Решение Федеральной антимонопольной службы от 18 апреля 2018 г. N 2-57-4763/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС": Н.С. Мажитовой, П.А. Санталова, Е.А. Куховаренко, И.Ю. Диско,

в отсутствие представителей ООО "ПР-СТРОЙ", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/17936/18,

рассмотрев жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений площадки 1-го автобусного парка филиала Юго-западный ГУП "Мосгортранс" в части внутренних и наружных работ по адресу: ул. Введенского, д. 6, стр. 1, 3, 11 (Закупка N0573200002418000346) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/17936/18, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, установленные Заказчиком в Приложении N 2 к техническому заданию (Форма 2) являются избыточными, поскольку, по мнению Заявителя, значения указанных характеристик товаров становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам п. "Раствор цементно-известковый", п. "Гвозди строительные", п. "Смеси бетонные", п. "Раствор цементно-известковый тип 2", п. "Уголки стальные горячекатаные равнополочные тип 1", п. "Смеси бетонные на гравийном щебне", п. "Уголки стальные горячекатаные равнополочные тип 2", п. "Смеси сухие строительные", п. "Сухие смеси клеевые", п. "Смеси сухие затирочные".

Также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование к товару п. 14 "Смеси сухие строительные напольные": "Класс по прочности на сжатие: не менее В5 и не более В40", что не позволяет определить сколько классов по прочности необходимо указать участнику закупки в заявке.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам, перечисленным в технической части аукционной документации, установлены на основании государственных стандартов, а также сведения производителей товаров, размещенных в открытом доступе в сети Интернет. В отношении требований к классу по прочности на сжатие товара п. 14 "Смеси сухие строительные напольные" представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "запятая", союза "и" - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз) участнику необходимо представить два класса по прочности на сжатие, которые будут соответствовать требованиям "не менее В5" и "не более В40". Кроме того, на участие в электронном аукционе участниками закупки подано 8 заявок, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям товаров, указанным в жалобе, являются избыточными и определяются в процессе испытания партии товара и не предоставляются производителями в отрытом доступе, а также документы, свидетельствующие об отсутствии возможности подать заявку на участие в электронном аукционе.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПР-СТРОЙ" на действия ГУП г. Москвы "МОСГОРТРАНС" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/17936/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.Т. Чшиев

Члены Комиссии С.И. Казарин

К.А. Сомов

Исп. С.И. Казарин. тел. 8-495-784-75-05, доб. 182