Решение Федеральной антимонопольной службы от 19 апреля 2018 г. N 2-57-4829/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги": А.А. Лесиной, Е.М. Рабиновича, А.И. Горбатенко, С.Г. Ванютина,

в отсутствие представителей Кузнецова А.И., уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/17995/18,

рассмотрев жалобы Кузнецова А.И. (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузопассажирской техники в гарантийный и послегарантийный период с заменой запасных частей для нужд ПК по ремонту дорог и ОДХ, оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию специальных коммунальных автомобилей на шасси КАМАЗ (в том числе гарантийных) с заменой запасных частей и материалов для нужд ГБУ "Автомобильные дороги", оказание услуг по ремонту фронтальных погрузчиков МДСУ-3500 с заменой запасных и расходных материалов для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" (Закупки NN0373200307318000115, 0373200307318000116, 0373200307318000107) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных Аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционных документаций в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/17995/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Комиссией Управления установлено, что в Технических заданиях установлены следующие положения:

-п. 2.32 "Одновременно с Техническими средствами, либо позднее, но не более чем в течение 3 (трех) рабочих дней после передачи Технических средств, Исполнитель предоставляет Заказчику комплект отчетной документации: заказ-наряд, счет, счет-фактуру (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС), Акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный и подписанный Исполнителем в двух экземплярах, Акт приема-передачи Технических средств";

-п. 2.33 "Исполнитель должен поддерживать гарантийные обязательства завода-изготовителя, с правом Заказчика на гарантийный ремонт Технических средств Заказчика силами и за счет Исполнителя".

Согласно доводам жалобы Заявителя гарантийный и послегарантийный период обслуживания техники имеют существенные различия. Гарантийное техническое обслуживание и ремонт подразумевают под собой набор мероприятий, сопровождающий продажу товара, оказание услуг, осуществляемый в пределах срока при возникновении претензий к качеству товара и (или) оказанных услуг, против ранее оговоренных. По-иному такое обслуживание и ремонт можно назвать гарантийным сервисом. Гарантийный сервис - услуга потребителю, за которой стоит многоступенчатая система договоренностей между производителем, его сертифицированным (авторизованным) представителям в регионе, а также ритейлерами (дилерами), через которых непосредственно реализуется товар.

Таким образом, Заявитель указывает на то, что требуемые Заказчику техническое обслуживание и ремонт техники в гарантийный период может осуществляться исключительно сертифицированным (авторизованным) представителям производителя в регионе. а также ритейлерами (дилерами). При этом осуществлять какой-либо ремонт и обслуживание техники в гарантийный период сторонними лицами недопустимо, поскольку данное обстоятельство приведет к прекращению гарантийного срока.

При этом, в свою очередь, послегарантийное техническое обслуживание и ремонт техники может осушествляться любыми лицами (как дилерами и представителями производителя, так и не являющимися таковыми лицами), имеющими для этого соответствующий опыт. оборудование и квалифицированный персонал.

Таким образом, по мнению Заявителя, установленные Заказчиком положения документаций ограничивают количество участников закупок.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание (в соответствии с п. 1,2,3 статьи 18 и статьей 20 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 1 статьи 475 ГК) подразумевают под собой безвозмездное устранение недостатков товара либо возмещения расходов на устранение недостатков и дефектов товара, если нормальное функционирование товара невозможно по вине изготовителя, а также выявлено, что причиной недостатков и/или дефектов не является нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара; действия третьих лиц; действие непреодолимой силы.

Кроме того, понятия техническое обслуживание и ремонт техники в гарантийный период не являются тождественными понятиям гарантийного обслуживания и гарантийного ремонта. У любой техники, как находящейся на гарантии, так и в полегарантийный период в соответствии с рекомендациями завода-изготовителя существует регламентный срок проведения технического обслуживания (пробег, наработка определенного количества моточасов (соответствующие сведения отражены в сервисной книжке на технику). Соблюдение соответствующих рекомендаций обеспечивает качественную и долговечную работу всех узлов и агрегатов техники.

Ремонт техники, в том числе находящейся на гарантии, может быть вызван разными причинами, в том числе аварийными ситуациями, неправильной эксплуатации техники, воздействием третьих лиц или непреодолимой силой и как следствие, не может быть отнесен к гарантийным обязательствам. При этом в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" любая организация, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, вправе оказывать потребителям услуги (выполняющие (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору в соответствии с Правилами оказания услуг (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N290.

В вышеназванных правилах также определена гарантийная ответственность исполнителя услуг, осуществляемая на безвозмездной основе.

Также представитель Заказчика пояснил, что в документациях отсутствуют ограничения по привлечению Исполнителем к оказанию услуг при необходимости соисполнителей.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем Заявитель не представил документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы Кузнецова А.И. на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупок письмом Московского УФАС России от 16.04.2018 NТФ/17995/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии: С.И. Казарин

Д.С. Бруев

Исп. Казарин С.И. 8-495-784-75-05, доб. 182