Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 апреля 2018 г. N 2-57-5018/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - начальника отдела административных производств А.Т. Чшиева,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок К.А. Сафиуллиной,

при участии представителя ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова": Е.В. Яковлевой, Т.В. Кошелевой,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 19.04.2018 NТФ/18669/18,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт зданий по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.170 (Закупка N0373100057818000037) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утве ржденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 19.04.2018 NТФ/18669/18 документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, не соответствующей положениям законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

1. По мнению Заявителя жалобы, в проекте государственного контракта не указана информация, предусмотренная ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе.

В силу ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

При этом, Законом о контрактной системе не предусмотрено, что информация, предусмотренная ч.2 ст.34 Закона о контрактной системе должна быть установлена до заключения контракта.

Кроме того, в проекте государственного контракта установлены следующие положения:

2.2. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема услуг и иных условий исполнения контракта.

2.3. По предложению Заказчика, в случае увеличения или сокращения потребностей в товаре цена Контракта может быть изменена пропорционально объему поставляемого товара, но не более чем на 10% от стоимости Контракта. При этом Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту.

2.4. Стоимость Работ включает в себя стоимость материалов, стоимость эксплуатации на Объекте оборудования и механизмов, стоимость доставки материалов на Объект, в том числе расходы связанные с оплатой труда рабочих, а так же все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что в проекте государственного контракта установлен неправомерный срок оплаты выполненных работ.

В соответствии с ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу ч.8 ст.30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено согласно извещению о проведении электронного аукциона участниками закупки могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, а также проект контракта, размещенный в составе аукционной документации, содержит следующее положение: "2.5. Заказчик в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) производит оплату выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика", что, по мнению Заявителя, нарушает положения Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в случае если стороны различно толкуют понятие "банковский день" и не согласовали понятие банковского дня в договоре, следует руководствоваться положениями главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчислять срок календарными днями. Кроме того, факт ежедневного обслуживания юридических лиц, так же подтверждается скриншотом с официального сайта ПАО Сбербанк. Также представитель Заказчика пояснил, что требование "в течение 15 (пятнадцати) банковских дней" не противоречит понятию "не более 15 рабочих дней".

Вместе с тем, Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ФГБОУ ВО "Всероссийский государственный институт кинематографии имени С.А. Герасимова" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на осуществление закупки письмом Московского УФАС России от 19.04.2018 NТФ/18669/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.Т. Чшиев

Члены Комиссии: С.И. Казарин

К.А. Сафиуллина

Исп. Казарин С.И. 8-495-784-75-05, доб. 182