Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18 апреля 2018 г. N 98м/18

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области

в присутствии представителей заказчика- администрации городского поселения г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области - Дмитриевой М.Н. (доверенность от 15.05.2015), Ивановой Е.С. (доверенность от 02.04.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области (реестровый номер 0146300037818000023) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 12.04.2018 поступила жалоба ООО "Перспектива" на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика:

1). В проекте контракта, в нарушение требований ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

2). В нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

3). В нарушение ст.37 Закона о контрактной системе, в проекте контракта не предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника, при том, что начальная (максимальная) цена контракта менее 15 миллионов рублей.

4) В нарушение требований Закона о контрактной системе в аукционной документации заказчиком не установлены требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы заявителя и пояснили, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, проведя внеплановую проверку на основании Приказа Липецкого УФАС России от 13.04.2018 N120, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области (реестровый номер 0146300037818000023) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Объектом закупки является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области.

1. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в проекте контракта, в нарушение требований ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, Комиссия Липецкого УФАС России считает его обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Изучив аукционную документацию, в частности, проект контракта, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что заказчиком, в нарушение ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе, в проекте контракта аукционной документации не включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Данный вывод основывается на следующем. Как установлено, предметом закупки является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 542 617,42 рублей.

Из анализа положений аукционной документации следует, что заказчиком не установлено каких-либо специальных требований к участникам закупки (наличие допусков и т.д.).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, физическое лицо фактически может являться участником указанной закупки.

А, следовательно, в контракт должно быть включено обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, довод заявителя нашел свое подтверждение.

2. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в нарушение требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, в аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом, Закон о контрактной системе не содержит указаний на то, какие именно сведения должны быть отражены в инструкции, указанной в пункте 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, не имеется и дополнительных нормативных актов, разъяснений уполномоченных органов, во исполнение пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ Закона о контрактной системе и регламентирующих обязательные положения такой инструкции.

Материалами дела установлено, что приложение N4 к аукционной документации содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в нарушение ст.37 Закона о контрактной системе, в проекте контракта не предусмотрена возможность предоставить информацию, подтверждающую добросовестность участника, при том, что начальная (максимальная) цена контракта менее 15 миллионов рублей, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

А в соответствии с ч.6 ст.96 Закона о контрактной системе, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст.37 настоящего Федерального закона.

Как установлено, в п.27 аукционной документации содержит следующее: "Размер обеспечения исполнения контракта составляет 5% от начальной (максимальной) цены контракта: 677 130 (шестьсот семьдесят семь тысяч сто тридцать) рублей 87 копеек.".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, начальная (максимальная) цена контракта составляет 13 542 617,42 рублей.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, из указанных норм Закона следует, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность установления заказчиком в проекте контракта размера обеспечения исполнения контракта с учетом снижения цены контракта, предложенной участником закупки на 25 и более процентов и указания сведений о предоставлении информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

Вместе с тем, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что заказчиком в п.28 аукционной документации "Антидемпинговые меры" отражены положения статьи 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Рассмотрев довод жалобы заявителя о том, что в нарушение требований Закона о контрактной системе в аукционной документации заказчиком не установлены требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участников требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, Комиссия Липецкого УФАС России считает его обоснованным, ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона.

Согласно системному толкованию указанных положений Закона, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона и аукционной документацией, объектом закупки является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области.

Как выявлено Комиссией Липецкого УФАС России, в п.11 аукционной документации заказчиком установлены единые требования к участникам закупки, в частности, о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки. При этом, каких-либо специальных требований к участникам (наличие допусков и т.д.) не установлено.

Кроме того, проанализировав п.16 аукционной документации, выявлено, что заказчиком, в том числе, установлено требование о предоставлении участниками в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, или копии этих документов (при наличии таких требований).

Таким образом, документация об электронном аукционе не содержит информации о том, каким требованиям должен соответствовать участник закупки и какой документ необходимо ему представить в подтверждение этого соответствия.

Указанное выше обстоятельство, по мнению Комиссии Липецкого УФАС России, не соответствует требованиям п.2 ч.1, ч.3 ст.64 Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод заявителя нашел свое подтверждение.

В результате проведения внеплановой проверки в рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения требований п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, а в действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения требований ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, которые заключается в следующем.

1. В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из приведенных положений Закона о контрактной системе, требования к составу заявки - отдельная часть документации, а инструкция по ее заполнению является самостоятельной частью документации и призвана оказать помощь участникам при заполнении заявки, в частности, первой ее части, содержащей характеристики закупаемых товаров.

Как было установлено, максимальные и минимальные значения показателей товаров, используемых при выполнении работ, содержатся в технической части документации об электронном аукционе (приложение N3).

Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что характеристики товаров, используемых при выполнении работ, сопровождаются, в том числе, словами: "от" и "до", "от"; "до", символами "многоточие", "тире", а также знаком *(звездочка).

При этом, инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, в частности, следующее:

"...В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения.

Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений из данного диапазона, не включая крайние значения.

В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра.

При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)_".

Таким образом, из анализа положений документации об электронном аукционе и инструкции по заполнению заявки Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что установленная заказчиком инструкция по заполнению заявки фактически изменяет значения, установленные в технической части аукционной документации, вводит участников закупки в заблуждение и, следовательно, является ненадлежащей, тем самым нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Данный факт подтверждается поступившими от участников закупки первыми частями заявок, которые, как было установлено, не соответствуют требованиям аукционной документации.

2. Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Как следует из положений части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 N0146300037818000023-1, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что единой комиссией заказчика рассматривались 10 заявок участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе. По итогам рассмотрения которых, принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в закупке.

Проанализировав данные заявки участников закупки, в частности, с порядковым номером 6, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что она содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. При этом, указанная заявка не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, что не соответствует требованиям, предусмотренным п.16 аукционной документацией.

Таким образом, единая комиссия заказчика, рассматривая первую часть заявки участника закупки, с порядковым номером 6, неправомерно допустила его к участию в электронном аукционе, чем нарушила п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, при анализе заявок участников закупки, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что они не соответствуют требованиям аукционной документации. Так, например, заявка с порядковым номером 11, содержит показатели товара, в частности, по характеристикам:

-"знаки дорожные" равномерность распределения коэффициента световозвращения для одного цвета изображения знака (при одинаковых углах освещения) (92%),

- "щебень" потеря массы при распаде щебня (4% по массе),

- "краска (эмаль) для дорожной разметки автомобильных дорог Тип 1" коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей) (52%) и пр., не соответствующие требованиям, предусмотренным аукционной документацией (инструкцией по заполнению заявки). В связи с чем, данная заявка участника закупки не соответствует требованиям п.16 аукционной документации.

Таким образом, единая комиссия заказчика, рассматривая первые части заявок участников закупки, в том числе, с порядковым номером 11, неправомерно допустила их к участию в электронном аукционе, чем нарушила п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области (реестровый номер 0146300037818000023) обоснованной в части доводов 1 и 4.

2. В действиях заказчика установлены нарушения п.2 ч.1, ч.3, ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. В действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

5. Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.