Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 25 апреля 2018 г. N 107м/18

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области

рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Лев-Толстовском районе (реестровый номер 0146300017718000011) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 18.04.2018 поступила жалоба ООО "Изидолг" на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы были нарушены следующими действиями заказчика, а именно: заказчиком, в нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, установлены требования к компонентам и (или) показателям товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

Представитель заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, пояснил, что аукционная документация разработана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителя заказчика, проведя внеплановую проверку на основании Приказа Липецкого УФАС России от 20.04.2018 N129, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Лев-Толстовском районе (реестровый номер 0146300017718000011) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Объектом закупки является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Лев-Толстовском районе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 031 746,00 руб.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчиком, в нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, установлены требования к компонентам и (или) показателям товара, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, Комиссия Липецкого УФАС России признает его необоснованным, ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из анализа данной нормы Закона следует, что она не предусматривает обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчику в рамках названного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. А вышеуказанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно требований к поставляемому товару, что в свою очередь позволит участникам закупки надлежащим образом оформить заявку на участие в закупке.

Как следует из жалобы заявителя, в техническом задании аукционной документации заказчика установлены требования к товару, которые, по мнению заявителя, являются излишними, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, описание объекта закупки, включая требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам используемых при выполнении работ материалов, содержится в техническом задании аукционной документации (приложение N1 к документации).

Проанализировав данное техническое задание, Комиссией Липецкого УФАС России выявлено, что в нем содержатся следующие требования к функциональным, техническим, качественным характеристикам используемых при выполнении работ материалов: "Устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): однослойных".

При этом, согласно п.18 аукционной документации, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать исключительно согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией.

При таких обстоятельствах, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что вышеприведенные значения указаны для установления требований к товару, которые не подлежат указанию в заявке, что, соответственно, исключает необходимость проведения каких-либо испытаний товара, в целях определения конкретных значений, для указания их в первой части заявки.

Кроме того, заявитель на рассмотрение жалобы явку своего представителя не обеспечил, доказательств в обоснование довода жалобы не представил.

Руководствуясь ст.99, ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Лев-Толстовском районе (реестровый номер 0146300017718000011) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.