Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 апреля 2018 г. N 08-01-163

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<_>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<_>	- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<_>	- специалист 1 разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии подателя жалобы - индивидуального предпринимателя <_>,

в присутствии представителя ГБУЗ НСО "ГИКБ N1": <_> (по доверенности),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Недосеко Дарьи Константиновны на действия аукционной комиссии ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для анализатора Furuno CA-400 (извещение N 0351300092118000009), начальная (максимальная) цена контракта 148 500,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась индивидуальный предприниматель Недосеко Дарья Константиновна с жалобой на действия аукционной комиссии ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для анализатора Furuno CA-400.

Суть жалобы заключается в следующем. При рассмотрении вторых частей заявок аукционной комиссией принято решение о признании заявки индивидуального предпринимателя <_> (заявка N 2) на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по причине непредставления копии регистрационного удостоверения.

Индивидуальный предприниматель <_> сообщила, что промывающие растворы (кислотный, щелочной, нейтральный) относятся к категории медицинских изделий (в данном случае к анализатору Furuno СА-400), выполняющих функцию технического обслуживания медицинской техники, не имеющих отношения к измерительным свойствам анализатора.

Индивидуальный предприниматель <_> заявила, что в соответствии с п.3.18 ГОСТ Р 51088-2013 принадлежность медицинских изделий - это изделия, которые самостоятельно не являются медицинскими, но предназначены изготовителем в соответствии с функциональными характеристиками для применения совместно с медицинским изделием, либо в его составе с целью обеспечения его назначения.

Индивидуальный предприниматель <_> считает, что в данном случае не требуется регистрационное удостоверение.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик сообщил, что в соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Заказчик заявил, что в соответствии п.2.34 Приложения N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 г. N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" моющие растворы, являющиеся предметом закупки, относятся к вспомогательным и общебольничным медицинским изделиям.

Заказчик сообщил, что в составе второй части заявки индивидуального предпринимателя Недосеко Дарьи Константиновны отсутствует копия регистрационного удостоверения, что не соответствует п. 15.2 аукционной документации.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 19 статьи 68 ФЗ N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России, проанализировав вторую часть заявки индивидуального предпринимателя <_>, установила, что индивидуальный предприниматель Недосеко Дарья Константиновна не представила копию регистрационного удостоверения, тогда как в п. 15.2 аукционной документации было указано, что заявка участника должна содержать копию регистрационного удостоверения на медицинское изделие.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что объектом данной закупки является поставка расходных материалов для анализатора Furuno CA-400 (моющие растворы).

Медицинские изделия подразделяются на классы в зависимости от потенциального риска их применения и на виды в соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "О номенклатурной классификации медицинских изделий".

Под п. 2.34 указанной номенклатурной классификации значится позиция "Растворы/газы для санитарной обработки/обслуживания медицинских изделий и сопутствующие изделия". Следовательно, моющие растворы, являющиеся предметом закупки, относятся к вспомогательным и общебольничным медицинским изделиям, которые подлежат обязательной государственной регистрации в качестве изделия медицинского назначения.

В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая тот факт, что во второй части заявки отсутствует копия регистрационного удостоверения, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что довод подателя жалобы о необоснованном признании второй части его аукционной заявки не соответствующей требованиям аукционной документации не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу необоснованной.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно п. 3.6 проекта контракта и п. 2 извещения поставка товара осуществляется по 14.12.2018 г., при этом, в аукционной документации указано, что поставка товара осуществляется по 15.11.2018 г. Таким образом, заказчик, установив разные требования к срокам поставки товара, нарушил ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ.

На заседании Комиссии представитель заказчика сообщил, что поставка товара должна осуществляться по 14.12.2018 г.

В связи с тем, что выявленное в ходе внеплановой проверки нарушение законодательства о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика, так как в извещении и контракте требования установлены верно, Комиссия Новосибирского УФАС России в соответствии с п.3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" считает целесообразным предписание заказчику об отмене определения поставщика не выдавать.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Недосеко Дарьи Константиновны на действия аукционной комиссии ГБУЗ НСО "ГИКБ N1" при проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов для анализатора Furuno CA-400 (извещение N 0351300092118000009) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.3 ст.7 ФЗ N44-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		<_>
Члены Комиссии:		<_> <_>