Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 23 апреля 2018 г. N 08-01-158

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

<_>	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
<_>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
<_>	- специалист 1-ого разряда отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от заказчика - МУП "Маслянинскавтотранс": <_> (по доверенности);

от уполномоченного органа - Администрации Маслянинского района Новосибирской области: <_> (по доверенности);

от подателя жалобы - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах": <_> (по доверенности), <_> (по доверенности),

рассмотрев жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") на действия единой комиссии заказчика - МУП "Маслянинскавтотранс" и уполномоченного органа - Администрации Маслянинского района Новосибирской области при организации и проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд МУП "Маслянинскавтотранс" (извещение N 0151300042418000035), начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) 468 861 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось СПАО "Ингосстрах" с жалобой на действия единой комиссии заказчика - МУП "Маслянинскавтотранс" и уполномоченного органа - Администрации Маслянинского района Новосибирской области при организации и проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд МУП "Маслянинскавтотранс".

Суть жалобы СПАО "Ингосстрах" заключается в следующем.

Податель жалобы считает, что единая котировочная комиссия должна была отклонить заявку ПАО "СК Росгосстрах" от участия в запросе котировок как не соответствующую требованиям документации о проведении запроса котировок.

СПАО "Ингосстрах" в жалобе указало, что заявка ПАО "СК Росгосстрах" не соответствует техническому заданию, так как предложенная обществом цена сформирована с нарушением требований законодательства об обязательном страховании. Так, в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон об обязательном страховании), Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 N1484 "Об утверждении правил определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров" (далее - Постановление Правительства РФ N1484), Указанием Банка России от 31.10.2016 N 4175-У "О предельных (минимальных и максимальных) значениях страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров" (далее - Указание Банка России) минимальный размер страховой премии должен составлять 468 861,35 руб., что тождественно начальной (максимальной) цене контракта. Следовательно, цена, предложенная в заявке ПАО СК "Росгосстрах", также должна составлять 468 861,35 руб. Между тем, победитель данной закупки предложил в заявке цену контракта в размере 468 680,16 руб., что ниже минимального размера страховой премии.

СПАО "Ингосстрах" предположило, что для расчетов страховой премии по виду транспорта "автомобильный транспорт - автобусные перевозки в городском сообщении" ПАО СК "Росгосстрах" использовало неверные данные по количеству пассажиров, а именно, вместо указанного в техническом задании значения - 197 500 чел., было использовано значение равное 195 700 чел.

В связи с указанными обстоятельствами, податель жалобы считает, что данными действиями ПАО СК "Росгосстрах" предложило застраховать только 195 700 человек, что не соответствует требованиям заказчика.

Администрация Маслянинского района Новосибирской области в ответ на уведомление Новосибирского УФАС России о рассмотрении жалобы СПАО "Ингосстрах" сообщила следующее.

Победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший соответствующую всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, заявку на участие в запросе котировок, а также в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. Так как предложенная ПАО СК "Росгосстрах" цена - 468 680,16 руб. - оказалась наиболее низкой, указанный участник был признан победителем запроса котировок.

Согласно ч.7 ст.78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контрактной системе. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

Также Администрация Маслянинского района в своих возражениях отметила, что Закон о контрактной системе не содержит требований о проверке правильности расчета цены контракта, предложенной участником закупки. Представление участниками закупки в составе котировочной заявки расчета цены контракта также не предусмотрено. Таким образом, уполномоченный орган считает действия единой котировочной комиссии правомерными.

Возражений от заказчика - МУП "Маслянинскавтотранс" не поступило, однако, присутствующий на заседании Комиссии представитель заказчика сообщил, что с доводами жалобы согласен.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Представленный заказчиком расчет начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) определен с использованием тарифного метода и составлен в соответствии с Законом об обязательном страховании, Постановлением Правительства РФ N1484, Указанием Банка России. Следовательно, цена, указанная участником запроса котировок в котировочной заявке, не может отличаться от НМЦК. Однако представленная ПАО СК "Росгосстрах" в котировочной заявке цена ниже НМЦК.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что заказчик разместил в информационной карте данные о количестве пассажиров по виду транспорта "автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок" отличные от данных, представленных в техническом задании, что могло ввести в заблуждение ПАО СК "Росгосстрах" и явиться причиной представления указанным участником цены меньшей НМЦК.

Таким образом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, жалоба СПАО "Ингосстрах" обоснована.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного запроса котировок, а также действий единой котировочной комиссии при рассмотрении заявок, выявлены следующие нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

1. Согласно Приложению N1 к Информационной карте таблица "Автомобильный транспорт - автобусные регулярные перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок" количество пассажиров, которых необходимо застраховать по данному виду транспорта, равно 197 500, между тем, в ячейке "Количество пассажиров для расчетов страховой премии" указано значение равное 195 700. Разместив разные данные по указанному показателю, заказчик нарушил ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с п.3.3 Информационной карты подаваемая участником закупки котировочная заявка должна содержать, в том числе, действующую лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.4 ст.73 Закона о контрактной системе, согласно которой требовать от участника запроса котировок представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 ст.73 информации и документов, не допускается.

3. Согласно п.4.7 Информационной карты заказчик неверно указал сумму прописью для начальной (максимальной) цены контракта, чем нарушил ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе.

4. Ответственность сторон, определенная п.6 Контракта, предусматривает установление размеров штрафов только для исполнителя, ответственность для заказчика указанным или иными пунктами не установлена. Таким образом, заказчик нарушил ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Комиссии Новосибирского УФАС России не представляется возможным выдать заказчику предписание об отмене результатов закупки, так как было установлено, что между заказчиком и победителем запроса котировок был заключен Муниципальный контракт N1 от 18.04.2018.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу СПАО "Ингосстрах" на действия единой комиссии заказчика - МУП "Маслянинскавтотранс" и уполномоченного органа - Администрации Маслянинского района Новосибирской области при организации и проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров для нужд МУП "Маслянинскавтотранс" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.7, ч.5 ст.34, ч.4 ст.73 Закона о контрактной системе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии <_>

Члены Комиссии <_>

<_>