Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 апреля 2018 г. N 08-01-149

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"_."	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
"_."	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
"_."	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в отсутствие представителей подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") - на заседание комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис" (далее - ООО "АвтоСпецСервис") - "_." (по доверенности),

в отсутствие представителей подателя жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Девелопмент" (далее - ООО "Сибирь-Девелопмент") - на заседание комиссии не явились, уведомлено надлежащим образом,

в присутствии представителя заказчика - администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области (далее - администрация г. Чулыма) - "_." (по доверенности),

рассмотрев жалобы ООО "Перспектива", ООО "АвтоСпецСервис" и ООО "Сибирь-Девелопмент" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне "МЖК" г. Чулыма Новосибирской области (извещение N 0151300013118000003), начальная (максимальная) цена контракта 7 345 240 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратились ООО "Перспектива", ООО "АвтоСпецСервис" и ООО "Сибирь-девелопмент" с жалобами на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне "МЖК" г. Чулыма Новосибирской области.

Суть жалобы ООО "Перспектива" заключается в следующем.

1. Податель жалобы считает, что документация данного электронного аукциона не устанавливает возможные виды и объемы работ из перечня видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 - (далее - Перечень видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц).

2. ООО "Перспектива" считает, что заказчик не правомерно установил пп. 10.1, 10.2 проекта контракта, согласно которым стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по настоящему контракту в случае, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно, наводнения, пожара, землетрясения, диверсии, военных действий, блокад, изменения законодательства, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по настоящему контракту, а также других чрезвычайных обстоятельств, подтвержденных в установленном законодательством порядке, которые возникли после заключения настоящего контракта и непосредственно повлияли на исполнение сторонами своих обязательств, а также которые стороны были не в состоянии предвидеть и предотвратить.

При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение настоящего контракта в срок.

Суть жалобы ООО "АвтоСпецСервис" заключается в следующем.

Податель жалобы сообщил, что 16.04.2018 заказчик разместил ответ на запрос о разъяснении положений документации следующего содержания.

1. Вопрос: "Просим пояснить противоречия между требуемыми значениями характеристик материалов, содержащихся в Приложении N 2 к документации "Техническое задание", и нормативными документами, устанавливающими требования к данным характеристикам:

- Материал N 4 "Очес льняной" п. 2 "Соответствующая сорту величина расчетного номера не больше чем 5,1 и от 13" , тогда как по ГОСТ Р 53486-2009 "Очес льняной" (далее - ГОСТ Р 53486-2009) для требуемых сортов 6 или 8 или 10 или 12 установлены величины не менее чем 5,1 и до 13".

Ответ: "В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 5,1 и до 13".

2. Вопрос: "Материал N 6 "Ацетилен технический" в п. 9 "Молекулярная масса" допущена опечатка, требуется 26,083, тогда как верное значение 26,038".

Ответ: "В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как Молекулярная масса (по международным атомным массам 1985 г.) должна быть 26,038".

3. Вопрос: "Материал N 13 "Толь", просим пояснить "минимальную температура размягчения" что требуется указать и проверить правильность указанного требования "выше чем 56".

Ответ: "В заявке на участие требуется указать минимальную температуру размягчения толя. Требование установлено верно".

4. Вопрос: "Материал N15 "Ткань мешочная", просим проверить правильность указанного требования ширины "не менее чем 114,5 и не более чем 50"

Ответ: "В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не менее чем 50 и до 114,5".

5. Вопрос: "Материал N19 "Каболка" просим пояснить возможность указания в качестве конкретного показателя диаметра "10-12".

Ответ: "Конкретный показатель диаметра каболки должен быть указан в заявке на участие в соответствии с требованиями Технического задания".

6. Вопрос: "Материал N25 "Доска обрезная" п. 11 "Длина прорости односторонней" устанавливает требование как "не больше 0,1", которое соответствует только сортам отборному и первому, тогда как п. 10 допускает также применение 2 и 3 сортов, просим устранить несоответствие".

Ответ: "Согласно ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород" (далее - ГОСТ 8486-86) ширина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для первого сорта. При этом длина прорости односторонней допускается не более 0,1 соответствующей стороны пиломатериала для третьего и второго сорта. Несоответствие в данном случае отсутствует".

7. Вопрос: "Материал N30 "Смеси асфальтобетонные" п. 44 "Водонасыщение для вырубок и кернов готового покрытия не менее чем 4,5" тогда как по ГОСТ "не более 4,5".

Ответ: "В Техническом задании допущена техническая ошибка. Данное требование следует читать как не более 4,5".

Разместив указанные разъяснения и признав в ответах ошибки в аукционной документации, заказчик, по мнению подателя жалобы, нарушил ч. 6 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Суть жалобы ООО "Сибирь-Девелопмент" заключается в следующем.

1. Заказчиком в п. 2.1 Приложения N2 к документации "Техническое задание" в таблице используемых материалов при выполнении работ указаны материалы, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, а именно, "Ткань мешочная", "Очес льняной", "Пластина техническая".

2. А) Для материала "Щебень тип 1" указано, что щебень должен соответствовать ГОСТ 8267-93. При этом, заказчик указал показатели и их значения, которые, по мнению ООО "Сибирь-Девелопмент", не предусмотрены ГОСТ 8267-93, а также значения показателей, которые не соответствуют ГОСТ 8267-93.

N показателя	Наименование показателя	Значение показателя
4	Содержание зерен размером не более 15 мм. в зерновом составе щебня, % по массе	Не более 70 и не менее 40
5	Содержание зерен размером не более 10 мм. в зерновом составе щебня, % по массе	Не более 10
9	Содержание зерен размером не более 25 мм. в зерновом составе щебня, % по массе	Не ниже чем 99,5
16	Содержание зерен размером не более 20 мм. в зерновом составе щебня, % по массе	Не меньше чем 90

Б) В техническом задании по позиции "Щебень тип 1" указано, что потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание должна быть не более 10 %, марка по морозостойкости должна быть F15 или F25 или F50 или F100 или F150 или F200 или F300 или F400. При этом, в таблице N 8 ГОСТ 8267-93 для разных марок по морозостойкости указаны разные значения.

Вид испытания	Марка по морозостойкости щебня
	F15, F25	F50, F100, F150, F200, F300 F400
Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание, % не более	10	5

Таким образом, значение "не более 10 %" для показателя "Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание" не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение не более 5 %.

В) Заказчиком указаны показатели:

- Типы пород: изверженные или осадочные или метаморфические;

- Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость, %;

- Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость, %.

ООО "Сибирь-Девелопмент" в своей жалобе сообщило, что ГОСТ 8267-93 устанавливает деление изверженных пород на интрузивные и эффузивные, а показатели "Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость", "Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии для щебня изверженных пород (интрузивных и эффузивных)" в ГОСТ 8267-93 не установлены.

Г) Заказчиком указано - Марка по дробимости щебня от 600.

В соответствии с таблицей 3 указанному требованию соответствуют марки 600, 800, 1000, 1200.

Заказчиком установлено:

N пока зателя	Наименование показателя	Значение показателя	Несоответствие ГОСТ 8267-93
24	Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость, %	Не больше чем 34	Для осадочных и метаморфических пород значение показателя установлено для каждой марки по дробимости, максимальное значение показателя для марки 600 - 19 %.
25	Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость, %	Не выше чем 34	Для осадочных и метаморфических пород значение показателя установлено для каждой марки по дробимости, максимальное значение показателя для марки 600 - 20 %.

3. Заказчик в приложении N 2 к документации "Техническое задание" в п. 2.1 указал характеристики, которые можно определить только после испытаний товаров, например, по таким позициям как, "Толь", "Мастика кровельная горячая".

Доводы жалобы NN 4, 5, 6 ООО "Сибирь-Девелопмент" аналогичны доводам жалобы ООО "АвтоСпецстройСервис".

На жалобу ООО "Перспектива" от заказчика поступили следующие возражения.

1. Заказчик сообщил, что в ведомости объемов работ указаны работы, соответствующие Перечню видов и объемов работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, при этом, по мнению администрации г. Чулыма, при заключении контракта между заказчиком и подрядчиком будет заключено дополнительное соглашение, в котором будут установлены конкретные виды и объемы работ, которые подрядчик будет выполнять самостоятельно.

2. Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта контракта, являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке.

На жалобу ООО "АвтоСпецСервис" от заказчика поступили следующие возражения.

Заказчик сообщил, что в запросе о разъяснении справедливо указано на технические ошибки, допущенные в документации о закупке, однако администрация г. Чулым считает, что запросы на разъяснение документации не содержали требований о внесении изменений в документацию, а, следовательно, по мнению заказчика, внесение изменений в документацию не требовалось.

На жалобу ООО "Сибирь-Девелопмент" от заказчика поступили следующие возражения.

1. Материалы, указанные в жалобе ООО "Сибирь-Девелопмент", предусмотрены проектно-сметной документацией, поскольку используются в качестве вспомогательных материалов при выполнении работ, согласно Федеральным единичным расценкам (далее - ФЕР), предусмотренным локально-сметным расчётом.

2. А) Для материала "Щебень тип 1" установлены требования к полным остаткам щебня на контрольных ситах 25 мм., 20 мм., 15 мм. и 10 мм. Такие требования являются взаимообратными к требованиям содержания зерен размером не более 25 мм., 20 мм., 15 мм, 10 мм. в зерновом составе щебня, соответственно. Следовательно, ГОСТ 8267-93 регламентирует показатели содержания зерен размером не более 25 мм., 20 мм., 15 мм., 10 мм. в зерновом составе щебня, поскольку явно регламентирует показатели полных остатков щебня на контрольных ситах 25 мм., 20 мм., 15 мм. и 10 мм.. Требования к показателям содержания зерен размером не более 25 мм., 20 мм., 15 мм., 10 мм. в зерновом составе щебня установлены в связи с потребностью заказчика.

Б) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одной из марок по морозостойкости. Также требуется указать значение показателя потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание. Требование к данному показателю установлено в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможной границе данного показателя, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе марки щебня по морозостойкости. Таким образом, при выборе марки по морозостойкости щебня F15 участник закупки может указать значение показателя "Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание", например, 7%, что будет соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания. При этом, при выборе марки щебня по морозостойкости F50 участник закупки сможет указать значение показателя "Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание", например, 4%, что будет также соответствовать требованиям ГОСТ и Технического задания.

В) Согласно п. 6.1 ГОСТ 8267-93 "Испытания щебня и гравия проводят по ГОСТ 8269.0, ГОСТ 8269.1".

Согласно ГОСТ 8269.0-97 "Дробимость щебня (гравия) определяют по степени разрушения зерен при сжатии (раздавливании) в цилиндре <_> Щебень (гравий) допускается испытывать как в сухом, так и в насыщенном водой состоянии. Аналитические пробы для испытания в сухом состоянии высушивают до постоянной массы, а для испытания в насыщенном водой состоянии погружают в воду на 2 ч. <_>".

Таким образом, в соответствии с требованиями ГОСТ испытание щебня из изверженных пород (интрузивных и эффузивных) неизбежно будет проведено или в сухом или в насыщенном водой состоянии.

ГОСТ 8267-93 регламентирует показатель "Потеря массы при испытании щебня на дробимость для щебня из изверженных пород", не требуя, при этом, проведения испытания в обоих состояниях в отличие от проведения испытания щебня из осадочных и метаморфических пород. Следовательно, при выборе в заявке на участие изверженного типа породы допускается указать значение одного из показателей "Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость" или "Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии". Для второго из показателей согласно указаниям Технического задания допускается в заявке на участие указать "не применяется".

Г) Согласно требованиям Технического задания необходимо сделать выбор в пользу одного из типов пород щебня и выбрать марку щебня. Также необходимо указать значение показателей "Потеря массы при испытании щебня в сухом состоянии на дробимость" и "Потеря массы при испытании щебня в насыщенном водой состоянии на дробимость". Требования к данным показателям установлены в соответствии с ГОСТ 8267-93 по верхней возможной границе показателей, таким образом, чтобы не ограничивать участников закупки в выборе типа породы и марки щебня. Согласно таблице 4 ГОСТ 8267-93 максимальное значение данных показателей - 34%, что соответствует щебню марки 600 из изверженных интрузивных пород.

3. По мнению администрации г. Чулым, по позициям "Толь" и "Мастика кровельная горячая" заказчик не устанавливал требования к показателям, значения которых становятся известны по результатам испытания конкретной партии товара, но установил ограничение к качеству материала аналогично тому, как качество такого материала гарантирует производитель.

4. Возражения на доводы жалобы NN 4, 5, 6 ООО "Сибирь-Девелопмент" аналогичны возражению на доводы жалобы ООО "АвтоСпецСервис".

Изучив представленные материалы, доводы сторон, а также сведения, содержащиеся в единой информационной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. В соответствии ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе в аукционной документации должны быть установлены объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных пп. "а" пп. 2 Постановления Правительства РФ N 570.

Однако заказчик в аукционной документации не установил минимальный объем и перечень работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, который в соответствии с пп. "б" п. 2 Постановления Правительства РФ N 570 должен составлять не менее 15 процентов от цены муниципального контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать довод N1 жалобы ООО Перспектива" обоснованным, признать заказчика нарушившим требования ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ N 570.

2. Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Комиссия Новосибирского УФАС установила, что обстоятельства, описанные в п. 10.1 и 10.2 проекта контракта, являются не зависящими от подрядчика обстоятельствами, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок, следовательно, при наступлении таких обстоятельств течение срока исполнения контракта подлежит приостановке, что не противоречит Российскому законодательству и законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод N 2 жалобы ООО "Перспектива" необоснованным.

3. Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом, срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что признанные заказчиком в ответе на запросы о разъяснении документации о данном электронном аукционе технические ошибки нашли свое подтверждение, однако установив данный факт, заказчик не принял решение о внесении изменений в документацию и о продлении срока подачи заявок в установленные законодательством о контрактной системе сроки, тем самым нарушил требования ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе. Таким образом, доводы жалобы ООО "АвтоСпецСервис" и доводы NN 4, 5, 6 жалобы ООО "Сибирь-Девелопмент" признаны частично обоснованными.

4. На заседании Комиссии представитель заказчика сообщил, что указанные в жалобе материалы, которые, по мнению подателя жалобы, не предусмотрены проектно-сметной документацией, а именно, "Ткань мешочная", "Очес льняной", "Пластина техническая", указаны в проектно-сметной документации, однако не смог указать в каком конкретно пункте и разделе, также в своих возражениях на жалобу заказчик не указал данной информации.

Таким образом, Новосибирское УФАС России считает, что довод N 1 жалобы ООО "Сибирь-Девелопент" нашел свое подтверждение, заказчик нарушил требование п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

5. Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что пп. А, В, Г довода N 2 жалобы ООО "Сибирь-Девелопмент" не нашли своего подтверждения, данные требования к материалу "Щебень тип 1" установлены в соответствии с требованиями ГОСТ 8267-93.

В части обоснованности п. Б довода N 2 жалобы ООО "Сибирь-Девелопмент", Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что значение "не более 10 %" для показателя "Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание" не соответствует ГОСТ 8267-93 для марок по морозостойкости щебня F50, F100, F150, F200, F300 F400, для которых установлено значение "не более 5 %". Таким образом, данный довод жалобы признан частично обоснованным, заказчик нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

6. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в п. 2.1 технического задания, установлено, что если конкретное значение параметра (показателя) товара соответствующего государственному стандарту (ГОСТ) становится известно при испытании определенной партии товара после его производства и не может быть представлено в соответствии с требованиями настоящего технического задания в связи с тем, что участник закупки не имеет товар в наличии на момент подачи заявки, то в заявке на участие следует указать значение параметра (в виде фиксированного или интервального значения), соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте. Таким образом, если участнику закупки на момент подачи заявки известны точные значения показателей, он указывает единственное значение, если нет - значения, соответствующие ГОСТ, в том числе, в виде диапазона значений показателей. Таким образом, в случае установления заказчиком требований к характеристикам материалов, используемых при выполнении работ, значения которых становятся известны по результатам испытаний, заказчик допускает указание в заявке таких характеристик в виде фиксированного или интервального значения, соответствующее значению данного параметра в государственном стандарте, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России признала довод жалобы N 3 ООО "Сибирь-Девелопмент" необоснованным.

При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, иных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15, п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне "МЖК" г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "АвтоСпецСервис" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне "МЖК" г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Сибирь-Девелопмент" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне "МЖК" г. Чулыма Новосибирской области частично обоснованной.

4. Признать заказчика нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 65, ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной системе.

5. Выдать заказчику и аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

6. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновных должностных лиц.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-103

об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

25 апреля 2018 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"_."	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
"_."	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
"_."	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

на основании своего решения N08-01-149 от 25.04.2018 по жалобам общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСервис", общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-Девелопмент" на действия заказчика - администрации города Чулыма Чулымского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на строительство водопровода в микрорайоне "МЖК" г. Чулыма Новосибирской области,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

1. Заказчику прекратить нарушать п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

- прекратить устанавливать в техническом задании по позиции "Щебень тип 1" требование о соответствии показателя "Потеря массы щебня после испытания на замораживание и оттаивание, не более 10%" для марок по морозостойкости F 50, F 100, F150, F200, F300, F400;

- прекратить указывать в техническом задании материалы, которые должны быть использованы при выполнении работ, которые не предусмотрены в проектно-сметной документации.

2. Заказчику прекратить нарушать ч. 2 ст. 110 Закона о контрактной системе, а именно, прекратить не устанавливать минимальный объем и перечень работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту, предусмотренный пп. "б" п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

3. Заказчику прекратить нарушать ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, а именно, внести изменения в документацию в соответствии с выявленными техническими ошибками при даче разъяснений о положениях документации данного электронного аукциона.

4. Аукционной комиссии заказчика отменить решения, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

5. Заказчику внести изменения в документацию об электронном аукционе в соответствии с решением Новосибирского УФАС России N08-01-149 от 25.04.2018 и настоящим предписанием.

6. Заказчику продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания сообщить до 21.05.2018 с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.