Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2018 г. N 44-2204/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителя СПб ГБПОУ "Петровский колледж" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Скай Ай Ти" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10341-ЭП/18 от 23.04.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку сервера в целях обеспечения учебного процесса по специальности "Информационные системы и программирование" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.03.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100023818000067. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 011 091,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 N0372100023818000067-1 первой части заявки Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "на основании ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ. (п.1. к тех. заданию аукционной документации Предоставление недостоверной информации В соответствии с характеристиками шины PCI Express версии 3.0, пропускная способность восьми линий такой шины имеет значение 7,88 ГБ/с или 63,04 Гбит/с. Указанное значение пропускной способности говорит о неверном указании версии шины и количества линий в интерфейсе подключения, либо не является верным само по себе. Предоставление недостоверной информации. Максимальная скорость передачи данных на интерфейсе SATA III имеет значение 6 Гбит/с, что соответствует 750 Мбит/с. Указанное в заявке значение пропускной способности говорит о неверном указании версии интерфейса SATA, либо типа интерфейса, либо не является верным само по себе Предоставление недостоверной информации. Для указанных в заявке количества и объема дисков HDD при использовании режима RAID 1 максимальный хранимый объем информации имеет значение 8 ТБ. Объем данных от описанной системы видеонаблюдения за одни сутки составляет 7 Мбит/с 8 бит - 15 камер - 60 секунд - 60 минут - 24 часа = 1134000 МБ. Исходя из этого, на указанных в заявке запоминающих устройствах HDD можно хранить архив глубиной до 7 полных суток. Указанное в заявке значение глубины архива говорит о неверном указании количества или объема запоминающих устройств HDD, либо не является верным само по себе).".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе на основании пп. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены Заказчиком Части II (подпункт 3.1.3. части I) документации о закупке.

Требования к конкретным показателям товар установлены Заказчиком в Приложении N 1 к техническому заданию.

По товару "Сервер" Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены, например, следующие требования к товару: "Версия интерфейса PCI-E контроллера RAID: 3.0/4.0. Максимальная пропускная способность памяти, поддерживаемая установленными процессорами: не менее 76 ГБ/с. Количество линий на интерфейсе PCI-E контроллера RAID: не менее 4 шт.".

Заявителем в первой части заявки указано: "Версия интерфейса PCI-E контроллера RAID: 3.0. Максимальная пропускная способность памяти, поддерживаемая установленными процессорами: 76,8 ГБ/с. Количество линий на интерфейсе PCI-E контроллера RAID: 8 шт.".

Согласно протоколу аукционная комиссия Заказчика указала следующее: "Указанное значение пропускной способности говорит о неверном указании версии шины и количества линий в интерфейсе подключения, либо не является верным само по себе.".

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих отсутствие на товарном рынке товаров, характеристики которых соответствуют показателям, указанным в первой части заявки Заявителя, а также не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие недостоверных сведений по представленным в заявке показателям.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствуют правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по основаниям, указанным в протоколе.

К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в отношении следующего основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя: "Максимальная скорость передачи данных на интерфейсе SATA III имеет значение 6 Гбит/с, что соответствует 750 Мбит/с. Указанное в заявке значение пропускной способности говорит о неверном указании версии интерфейса SATA, либо типа интерфейса, либо не является верным само по себе Предоставление недостоверной информации.".

Согласно протоколу аукционная комиссия Заказчика указала: "Для указанных в заявке количества и объема дисков HDD при использовании режима RAID 1 максимальный хранимый объем информации имеет значение 8 ТБ. Объем данных от описанной системы видеонаблюдения за одни сутки составляет 7 Мбит/с 8 бит - 15 камер - 60 секунд - 60 минут - 24 часа = 1134000 МБ.".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Максимальная хранимая на HDD глубина архива записи видео с 15 камер наблюдения с постоянным битрейтом 7 Мбит/с с использованием технологии RAID 1 не менее 5 полных суток".

Согласно пояснениям Заказчика участником указано значение показателя "Максимальная хранимая на HDD глубина архива записи видео с 15 камер наблюдения с постоянным битрейтом 7 Мбит/с с использованием технологии RAID 1 - 5 полных суток", при этом при осуществлении расчета значения показателя на основании иных значений, указанных в заявке, в первой части заявки Заявителя должно быть указано 7,05 суток.

Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в Приложении N 2 к Информационной карте.

Комиссия УФАС установила, что инструкция не содержит порядок заполнения показателя "Максимальная хранимая на HDD глубина архива записи видео с 15 камер наблюдения с постоянным битрейтом 7 Мбит/с с использованием технологии RAID 1 не менее 5 полных суток", согласно которому участник закупки обязан произвести расчет значения показателя в соответствии с расчетом, указанным в протоколе.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что при отсутствии в документации о закупке порядка заполнения первой части заявки путем расчета значений оспариваемого показателя, а также при условии соответствия представленных значений показателей требованиям инструкции и требованиям к значениям показателей, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Заявителя по данному основанию.

На заседание Комиссии УФАС Заказчиком также не представлено документальных доказательств, подтверждающих вывод аукционной комиссии Заказчика, об указании Заявителем в первой части заявки недостоверных сведений.

В действиях аукционной комиссии Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признана обоснованной.

Выявленное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе путем пересмотра первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Скай Ай Ти" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.