Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2018 г. N 44-2195/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Центр Технической Безопасности" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10409-ЭП/18 от 23.04.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию комплекса зданий, инженерных систем, оборудования по объекту, расположенному по адресу: Пискаревский пр. д. 49, для нужд Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая инфекционная больница им. С.П. Боткина" в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200168118000045. Начальная (максимальная) цена контракта - 37 310 733,36 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (На основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона заявка не соответствует требованиям документации и Закона в соответствии со следующими обоснованиями: По товарной позиции п. 12 "Выключатель электроустановочный тип 1" по показателю "ширина" участник закупки представил конкретное значение показателя, не соответствующее требованиям документации. Требования технического задания: не менее 60 мм. В заявке участника: 54 мм. По товарной позиции п. 24 "Выключатель автоматический тип 9" по показателю "Механическая износостойкость" участник закупки представил конкретное значение показателя, не соответствующее требованиям документации. Требования технического задания: не менее 15000 циклов. В заявке участника: 10000 циклов. Положения документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка, основания для отказа в допуске: Подпункт 3.1.3. части I, часть II "Информационная карта аукциона", части III "Техническое задание" документации об электронном аукционе; Приложение N 5 части III "Техническое задание" документации об электронном аукционе; п. 2 части 4 статьи 67 Закона)".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к товару "Выключатель электроустановочный тип 1": установлено требование "Ширина - не менее 60 мм".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Выключатель электроустановочный тип 1" представлено значение: "Ширина - 54 мм", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Рассмотрение доводов жалобы на положения документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок не проводится в соответствии с частями 1, 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и пункта 3.37 Административного регламента ФАС России от 19.11.2012 N 727/14, в связи с чем, доводы Заявителя о правомерности установлении требований к регистрационным удостоверениям в составе второй части заявки не подлежат рассмотрению.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Центр Технической Безопасности" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.