Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2018 г. N 44-2192/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Строительная Компания Константа" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10475-ЭП/18 от 23.04.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту полов в цехе по ремонту троллейбусов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572200002817000467. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 719 649,21 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 17.04.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"п. 2. ч. 4 ст. 67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно:

1. участником в показателе 11 "Средняя плотность крупного заполнителя" пункта 1 "Бетон" указано "2100 кг/м3 - 2800 кг/м3" - нарушение Инструкции - "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона_";

2. участником в показателе 21 "Истинная плотность мелкого заполнителя" пункта 1 "Бетон" указано "2100 кг/м3 - 2700 кг/м3" - нарушение Инструкции - "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона_".".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к товару "Бетон": "Средняя плотность крупного заполнителя должна быть от 2000* до 3000* кг/м3", "Истинная плотность мелкого заполнителя должна быть от 2000* до 2800* кг/м3".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой: "В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Бетон" представлено значение: "Средняя плотность крупного заполнителя 2100* - 2800* кг/м3", "Истинная плотность мелкого заполнителя 2100* - 2700* кг/м3", что не противоречит требованиям инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная Компания Константа" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства заказчику, членам комиссии и оператору электронной площадки не выдавать в связи с его выдачей по ранее рассмотренному делу.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.