Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 апреля 2018 г. N 44-2191/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Вектор" (далее - Заявитель):;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10468-ЭП/18 от 23.04.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на техническое обслуживание автотранспорта (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 02.04.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100003418000150. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 764 079,23 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.04.2018 Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям:

"Отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме - голосов 5. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контратакой системе, требованиям аукционной документации. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Аналогичные требования установлены в аукционной документации. Также в аукционной документации установлена инструкция по заполнению первых частей заявок, которая указывает на следующе (стр. 29): "Если в настоящем техническом задании установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, которые являются взаимоисключающими или вариативными, Участник закупки указывает одно из допускаемых настоящим техническим заданием значений. Такие требования установлены с использованием слова "или" или символа "\". Требование Заказчика: Пункт 20 "Смазка силиконовая" Класс NLGI\NLGI2. Участник в заявке указал следующую информацию: Пункт 20 "Смазка силиконовая" Класс NLGI\NLGI2 То есть не выбрал вариант значения из двух предложенных".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлены требования к товару "Силиконовая смазка": "Класс NLGI\NLGI2".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой: "Если в настоящем техническом задании установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, которые являются взаимоисключающими или вариативными, Участник закупки указывает одно из допускаемых настоящим техническим заданием значений. Такие требования установлены с использованием слова "или" или символа "\"".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару "Силиконовая смазка" представлено значение: "Класс NLGI\NLGI2", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя к участию в электронном аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Вектор" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.