Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 апреля 2018 г. N 677

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С. И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И. Г.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Иваненко Е. А.,

от ИП Прядкиной Т. Н. - Шабаньян Г. А.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Прядкиной Т. Н. на действия заказчика - ФГБУ ПГНИИК ФМБА России по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100022018000011 " Оказание услуг по стирке и глажке белья, стирке ковров и ковровых изделий для подразделений и филиалов ФГБУ ПГНИИК ФМБА России".

По мнению заявителя, действия заказчика при отклонении заявки не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ.

Представитель заказчика пояснил следующее:

Документация закупки соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Относительно отклонения заявки ИП Прядкиной Т. Н. в ходе проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Заявка участника ИП Прядкиной Т. Н. не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ и разделу 3 документации об аукционе в электронной форме, а именно:

Заявителю было отказано в допуске по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст. 67 Федерального закона N44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации об аукционе.

Согласно положениям инструкции по подготовке заявки (п. 16 раздела I документации): в случаях, прямо не описанных в настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке.

В документации было установлено требование к товару "Концентрированный стиральный порошок": Свойства уменьшение жесткости воды/нейтрализация хлора в воде/совместимость с другими добавками. В инструкции не содержится указаний на порядок применения символа "/", соответственно значение данного показателя является неизменным.

В заявке ИП Прядкиной Т. Н. указано: Свойства нейтрализация хлора в воде, совместимость с другими добавками. Участник не подтверждает, что предлагаемый им порошок будет обладать свойством уменьшения жесткости воды, что не соответствует требованиям документации.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП Прядкиной Т. Н.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ИП Прядкиной Т. Н. заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях заказчика - ФГБУ ПГНИИК ФМБА России нарушений Закона N 44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Прядкиной Т. Н. на действия заказчика - ФГБУ ПГНИИК ФМБА России по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321100022018000011 " Оказание услуг по стирке и глажке белья, стирке ковров и ковровых изделий для подразделений и филиалов ФГБУ ПГНИИК ФМБА России" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии С. И. Рошевский

И.Г. Лыков