Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 24 апреля 2018 г. N Г 338-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председательствующего Комиссии:

заместителя начальника отдела,

членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта,

специалиста-эксперта,

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу ООО "МИГ" (г.Владимир) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по производству и размещению информации о деятельности Законодательного собрания Владимирской области на сайте сетевого издания для нужд Законодательного Собрания Владимирской области (извещение N 0128200000118002248) в присутствии представителя заказчика - Законодательного Собрания Владимирской области Полидовца Н.И. (доверенность от 20.04.2018 N 12-49/1032), уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области Саушевой А.В. (доверенность от 17.01.2018 N 22), заявителя - ООО "Миг" Васкес Кремадес С.Н. (решение единственного участника ООО "Миг" от 25.11.2017 N 1/2017).

В ходе рассмотрения дела о нарушении законодательства в сфере закупок N Г 338-04/2018 Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Миг" (далее - заявитель) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по производству и размещению информации о деятельности Законодательного собрания Владимирской области на сайте сетевого издания для нужд Законодательного Собрания Владимирской области (извещение N 0128200000118002248).

По мнению заявителя, аукционная комиссия необоснованно признала вторую часть заявки ООО "Миг" на участие в указанном электронном аукционе не соответствующей требованиям документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок в силу следующих обстоятельств: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе в сфере закупок, части 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: пункт 46 Информационной карты электронного аукциона, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, части 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе - не предоставление документов (копии свидетельства о регистрации СМИ), предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Однако документ "Копия свидетельства о СМИ" загружен на площадке, проводящей торги вместе с другими документами, и находится пятым в списке.

ООО "Миг" в своей деятельности руководствуется Федеральным законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", Законом РФ "О средствах массовой информации", другими законами, регулирующими сферу деятельности СМИ на территории РФ.

На основании части 3 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое не его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании части 4 статьи 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, за исключением отдельного перечня деятельности. Организация деятельности СМИ в РФ не входит в данный перечень.

На основании части 4 статьи 1295 ГК РФ, исключительное право на интеллектуальную собственность, созданную на рабочем месте, работникам, по заказу работодателя - служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. В данном случае, материалы, созданные журналистами в рабочее время по заказу их руководства (а все они официально трудоустроены в ООО "Миг") принадлежит ООО "Миг".

Данные ООО "Миг" отражены в выходных данных сетевого издания "Интернет-сайт "ТВ-Миг".

На основании статьи 2 Закона о СМИ под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). В данном случае "Интернет-сайт "ТВ-МИГ".

На основании статьи 7,19,20 Закона о СМИ деятельность средства массовой информации осуществляется при взаимодействии Учредителя, Редакции и Издателя, которым может (но не обязано) быть одно лицо (как физическое, так и юридическое).

На основании статьи 20,22 Закона о СМИ все положения по распределению функций между Учредителем, Редакцией и Издателем изложены в Договорах и Уставе редакции. Данные документы обязательны для деятельности СМИ и представлены в установленные законом сроки регулятором - Главным управлением Роскомнадзора РФ в г.Москва. Находятся в единой базе Роскомнадзора.

На основании статьи 7 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредителем (соучредителем) средства массовой информации может быть гражданин, объединение граждан, организация, государственный орган. В данном случае, учредителем СМИ является гражданин Киреева С.Н. (в замужестве Васкес Кремадес). Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ N ФС 77-62376, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 14.07.2015. Права и обязанности учредителя закреплены в статьи 18 Закона о СМИ.

На основании статьи 18 Закона о СМИ при смене фамилии учредителя, перерегистрации СМИ не требуется. Все необходимые документы (свидетельство о браке с измененной фамилией, копия паспорта учредителя) были представлены на место проведения торгов.

На основании статьи 19 Закона о СМИ Редакция СМИ не обязана быть учредителем СМИ.

В своей юридической деятельности, на основании статьи 2,20,21,22 Закона о СМИ ООО "МИГ" выступает в качестве Редакции СМИ "Интернет-сайт "ТВ-МИГ". И в качестве Издателя, статья 21 Закона о СМИ, ООО "Миг" осуществляет финансово-хозяйственное обеспечение деятельности СМИ.

Руководствуясь Федеральными законами "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации" от 13.01.1995 N 7-ФЗ, "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, Законом о СМИ ООО "Миг" приняло решение об участии в указанном электронном аукционе, представив для этого все необходимые документы.

Созданный в результате исполнения государственного (муниципального) контракта объект интеллектуальной собственности является объектом гражданского права. Это означает, что в связи с его созданием и существованием у участников хозяйственного оборота возникают различные гражданские права и обязанности. Аналогом гражданского права собственности в сфере права интеллектуальной собственности выступает так называемое исключительное право. Обладатель исключительного права на объект интеллектуальной деятельности может использовать его по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной собственности или на средство индивидуализации, если на ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

На этом основании требование подтверждения исключительного права на публикации, наличии свидетельства о СМИ, принадлежащего именно ООО "Миг" является избыточным. Данное положение также отражено в письме Минэкономразвития от 30.09.2014 года N Д28и-1889 "О направлении ответов на поступившие вопросы".

Таким образом, признание комиссии по осуществлению закупки не соответствующим действительности документа о регистрации СМИ, где ООО "Миг" выступает в качестве Издателя и Редакции, является незаконным.

Также у ООО "Миг" обладает возможностями и ресурсами для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по информационным услугам.

В силу изложенного, заявитель просит отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000118002248 от 13.04.2018, приостановить торги по закупке.

В обоснование правомерности действий аукционной комиссии представитель уполномоченного органа заявил следующее.

При проведении электронного аукциона, комиссия рассматривает в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок на участников закупки на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0128200000118002248 от 13.04.2018 заявка участника ООО "Миг" не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией.

Основанием для отклонения заявки является следующее: пункт 46 Информационной карты электронного аукциона, пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, часть 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе - непредставление документов (копии свидетельства о регистрации СМИ), предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из буквального толкования норм Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что требованиям предъявляются именно к участникам закупок, а не к третьим лицам.

Согласно пункта 46 Информационной карты указанного электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен представить копию свидетельства о регистрации СМИ.

ООО "Миг" (ИНН 3327119169) представил в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе копию свидетельства о регистрации СМИ, учредителем которого является Киреева Светлана Николаевна (ИНН 342001237909), не являющаяся участником данной закупки.

Таким образом, единственный участник ООО "Миг" не представил документ, соответствующий требованиям аукционной документации, что и послужило причиной отклонения его заявки на участие в электронном аукционе.

На основании изложенного, представитель уполномоченного органа полагает, что нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанного электронного аукциона не допущено, и жалоба ООО "Миг" удовлетворению не подлежит.

Представитель заказчика по существу дела пояснил, что рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе осуществляется комиссией уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, в связи с этим Законодательное Собрание Владимирской области не обладает полномочиями давать оценку действий комиссии.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При проведении электронного аукциона, комиссия рассматривает в соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторые части заявок на участников закупки на соответствие их требованиям, установленным аукционной документацией.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Комиссия полагает, что исходя из приведенных норм Закона о контрактной системе в сфере закупок, можно сделать вывод, что требования предъявляются именно к участникам закупки, а не к иным лицам.

Пунктом 46 Информационной карты электронного аукциона на оказание услуг по производству и размещению информации о деятельности Законодательного собрания Владимирской области на сайте сетевого издания для нужд Законодательного Собрания Владимирской области "Документы и информация, необходимые для подтверждения соответствия второй части заявки требованиям, установленным пунктом 1,2,4,5,6,7 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ" установлено требование к участникам закупки о предоставлении в составе второй части заявки копии свидетельства о регистрации СМИ, выданного в соответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

В составе второй части заявки ООО "Миг" на участие в указанном электронном аукционе содержалась копия свидетельства о регистрации СМИ (Название: Интернет сайт "ТВ-МИГ") от 14.07.2015 (N ФС77-62376), учредителем которого является Киреева Светлана Николаевна, не являющаяся участником данной закупки.

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала вторую часть заявки ООО "Миг" на участие в электронном аукционе, не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Владимирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Миг" (г.Владимир) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по производству и размещению информации о деятельности Законодательного собрания Владимирской области на сайте сетевого издания для нужд Законодательного Собрания Владимирской области (извещение N 0128200000118002248) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.

Председательствующий Комиссии

Члены Комиссии