Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 25 апреля 2018 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Воробьев И.А. (далее - Заявитель) на действия МКУ "Служба заказчика" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции, строительству водовода и модернизации насосного оборудования систем водоснабжения г.Краснокамска Пермского края, 3 очередь "Реконструкция сетей водоснабжения" (изв. N 0356300037918000016),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300037918000016 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции, строительству водовода и модернизации насосного оборудования систем водоснабжения г.Краснокамска Пермского края, 3 очередь "Реконструкция сетей водоснабжения".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

В ч. 1 ст. 59 Закона о закупках установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о закупках, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 7 ст. 66 Закона о закупках, участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до предусмотренных документацией о таком аукционе даты и времени окончания срока подачи на участие в таком аукционе заявок.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В ст. 193 Гражданского кодекса РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

НМЦК по указанной закупке составляет 27 673 650 ,94 руб. Извещение о проведении закупки размещено 06.04.2018 г., срок окончания подачи заявок приходится на 22.04.2018 г. (выходной день), в связи с чем в порядке ст. 193 ГК РФ подлежит переносу на 23.04.2018 г., следовательно, последним днем подачи заявок следует считать 23.04.2018 г.

Таким образом, Комиссией установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований Заказчиком сокращен срок подачи заявок на участие в закупке.

При указанных обстоятельствах Заказчиком нарушено требование ч. 3 ст. 63 Закона о закупках.

В действиях Заказчика имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ч. 7 ст. 96 Закона о закупках, в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В п. 10.2 проекта контракта указано, что в ходе исполнения контракта Исполнитель вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Установленное положение коррелирует с нормами, содержащимися в ч. 7 ст. 96.

Согласно п. 10.5 проекта контракта, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем его обязательств по Контракту, Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда такое обеспечение перестало действовать, предоставить Заказчику новое надлежащее обеспечение исполнения Контракта на тех же условиях и в таком же размере.

Действие указанного пункта не распространяется на случаи, если Исполнителем предоставлена недостоверная (поддельная) банковская гарантия.

Комиссия отмечает, что данное положение проекта контракта применяется в случае, если обеспечение перестало быть действительным и не связано с положением п. 10.2 проекта контракта, и, как следствие, в действиях Заказчика нарушение не может быть установлено.

Необходимо отметить, что представитель подателя жалобы на заседание Комиссии не явился, доказательств того, что спорные положения аукционной документации не позволили участнику подать заявку, Комиссии не представлено, запросы о разъяснении положений документации о закупке ИП Воробьевым И.А. не направлялись, что свидетельствует о том, что участнику закупки были понятны требования, изложенные в документации о закупке.

Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов подателя жалобы в материалах дела отсутствуют.

Комиссия отмечает, что заявок на участие в закупке не поступало.

В связи с изложенным и с учетом п. 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия решила предписание не выдавать.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Воробьева И.А. на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции, строительству водовода и модернизации насосного оборудования систем водоснабжения г. Краснокамска Пермского края, 3 очередь "Реконструкция сетей водоснабжения" (изв. N 0356300037918000016) обоснованной в части первого довода.

2. Признать в действиях Заказчика выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение ч. 3 ст. 63 Закона о закупках.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за допущенные нарушения Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.