Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2018 г. N 499

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Инновационные строительные технологии" (далее - ООО "ИСТ", податель жалобы) на действия единой комиссии уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по оптимизации транспортных потоков и снижению мест концентрации ДТП в городе Красноярске" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019818000194, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.04.2018 поступила жалоба ООО "Инновационные строительные технологии" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - МКУ "УДИБ" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, а также жалобы ООО "ПСК "Флагман" (жалоба N 500) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавшей требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель ООО "ИСТ" Иванова С.Н. (доверенность N 13 от 23.04.2018, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и единой комиссии Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 09.01.2018, Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика Фоминых А.А. (доверенность N 13 от 11.04.2018, удостоверение личности);

- представители заинтересованного лица ООО "БГ-СИБИРЬ" Сидоров Н.В. (доверенность N 1/18 от 24.04.2018, удостоверение личности); Чанчикова О.В. (доверенность N 2/18 от 24.04.2018, удостоверение личности); Шаипова О.Н. (доверенность N 3/18 от 24.04.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии ООО "ПСК "Флагман" не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2018 заявка ООО "ИСТ" (заявка N 3) на участие в электронном аукционе отклонена по следующему основанию: "В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с несоответствием, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе, информации о показателях товара и их единицах измерения, соответствующих значениям, установленным разделом 4 и Приложением 3 документации об электронном аукционе:

- п. 6 "Холодный пластик": коэффициент яркости, массовая доля нелетучих веществ -значение показателей не требует конкретизации: не менее 70, не менее 92; предложено - 70, 92;

- п. 7 "Холодный пластик": коэффициент яркости, массовая доля нелетучих веществ -значение показателей не требует конкретизации: не менее 50, не менее 92, предложено 50, 92;

- п. 11 "Знак дорожный, квадратный 5.19.1 "Пешеходный переход", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали" : координаты цветности х,у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. - не соответствует типоразмеру 3".

ООО "ИСТ" не согласно с решением единой комиссии, так как положения его заявки полностью соответствуют положениям документации об аукционе. Податель жалобы обратил внимание на то, что в Приложении N 3 к документации об электронном аукционе пунктом 6 установлены следующие требования к товару: "Холодный пластик" коэффициент яркости, массовая доля нелетучих веществ - значение показателей не требует конкретизации: не менее 70, не менее 92, пунктом 7 - "Холодный пластик": коэффициент яркости, массовая доля нелетучих веществ - значение показателей не требует конкретизации: не менее 50, не менее 92. При этом в разделе 13.2 аукционной документации "Инструкции по заполнению заявки" указано: "Значения показателей товаров, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д. За исключением случаев, если значение показателя сопровождается формулировкой "значение показателя не требует конкретизации". В данной части указания заказчика по заполнению заявки не являются однозначными и конкретными, позволяющими участнику закупки верно заполнить заявку. ООО "ИСТ" считает, что в данном случае формулировка "значение показателя не требует конкретизации" позволяет участнику закупки указать как конкретное значение показателя, так и указать неконкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений.

Кроме того, в протоколе указано, что по пункту 6 "Холодный пластик": коэффициент яркости, массовая доля нелетучих веществ - значение показателей не требует конкретизации: не менее 70, не менее 92; предложено - 70, 92; что не соответствует действительности - обществом предложены показатели 80, 97. Также по пункту 7 - "Холодный пластик": коэффициент яркости, массовая доля нелетучих веществ - значение показателей не требует конкретизации: не менее 50, не менее 92, предложено 50, 92; что также не соответствует действительности - обществом предложены показатели 50, 97. Таким образом, протокол в этой части содержит недостоверные данные.

Податель жалобы полагает, что заказчиком не соблюдены требования действующего законодательства, в частности, Письма ФАС от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке".

В Приложении N3 к документации об электронном аукционе пунктом 11 установлены следующие требования к товару: "Знак дорожный, квадратный 5.19.1 "Пешеходный переход", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали": координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г. - х=0 - х=0,735 у=0 - у=0,610. Соответственно, участник закупки по данному требованию вправе указать любое значение координаты х от 0 до 0,735, координаты у от 0 до 0,610, что и было сделано обществом по каждому цвету.

Таким образом, податель жалобы считает, что решение единой комиссии об отклонении заявки ООО "ИСТ" на участие в электронном аукционе необоснованно и незаконно, принято в нарушение норм части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

От единой комиссии, уполномоченного органа, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем единая комиссия, уполномоченный орган, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по оптимизации транспортных потоков и снижению мест концентрации ДТП в городе Красноярске.

Доводы подателя жалобы, касающиеся положений документации об электронном аукционе, не рассматривались Комиссией, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. То есть подателем жалобы пропущен срок, установленный частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что разделом 13 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Также в содержании указанного раздела аукционной документации была сформирована инструкция по заполнению заявки участникам закупки, в которой, в том числе, участникам закупки были сообщены следующие условия:

- по первой части заявки, помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, необходимо указать конкретные показатели характеристик предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, в соответствии с Приложением N 3 к документации об электронном аукционе (Перечень используемых товаров) и товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, в виде прикрепленного файла. Показатели и их единицы измерения необходимо указывать отдельно для всех видов, типов, цветов материалов, изделий, в том числе для координат цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей, углов освещения, коэффициентов яркости, изделий;

- при составлении заявки участником закупки значения показателей должны соответствовать требованиям аукционной документации, в том числе Приложению N 4 аукционной документации;

- значения показателей товара, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "до", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д. За исключением случаев, если значение показателя сопровождается формулировкой "значение показателя не требует конкретизации";

- если в описании объекта закупки значения показателей товара указаны в диапазоне в сопровождении знака "-" или "от_.до", то необходимо указать конкретные значения показателей товара. Соответствующим потребностям Заказчика является любое значение из установленного диапазона, в том числе установленные минимальные или максимальные значения диапазона включительно.

Согласно разделу 4 аукционной документации работы должны выполняться согласно Ведомости объемов работ (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе) и Техническому заданию (Приложение N 2 к документации об электронном аукционе) с использованием материалов согласно Перечню используемых товаров (Приложение N 3 к документации об электронном аукционе). Работы выполняются согласно требованиям, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение N 4 к документации об электронном аукционе).

Таким образом, описание объекта закупки содержится в разделе 4 аукционной документации, Приложениях NN 1, 2, 3, 4 к документации об электронном аукционе.

В Приложении N 3 "Перечень используемых товаров" к аукционной документации заказчиком были установлены следующие требования к спорным позициям товаров:

N п/п	Наименование товара	Наименование показателей товара	Единица измерения	Значение показателей товара (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей либо показатели, значения которых не могут изменяться), установленные заказчиком
6	Холодный пластик	коэффициент яркости	%	не менее 70 (значение показателя не требует конкретизации)
		массовая доля нелетучих веществ	%	не менее 92 (значение показателя не требует конкретизации)
7	Холодный пластик	коэффициент яркости	%	не менее 50 (значение показателя не требует конкретизации)
		массовая доля нелетучих веществ	%	не менее 92 (значение показателя не требует конкретизации)
11	Знак дорожный, квадратный 5.19.1 "Пешеходный переход", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали	координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г.	-	х=0 - х=0,735 у=0 - у=0,610

При этом в Приложении N 2 "Техническое задание" к аукционной документации были установлены следующие требования: "Маски дорожных знаков должны изготавливаться методом шелкографической печати специальными светопропускающими красителями и соответствовать колориметрическим характеристикам координат цветности согласно п. 6.1.4 ГОСТ 32945-2014. Не допускается применение метода аппликации. Линейные размеры основы знака должны повторять конфигурацию изображения и не превышать 3% от линейных размеров изображения. Применяемый класс световозращающего материала для знаков 5.19.1, 5.19.2 - "Пешеходный переход", а так же 1.23 "Дети" должен быть III класса с очень высокой интенсивностью световозвращения, имеющий оптическую систему из микропризм, окантовка данных знаков должна выполняться с применением флуоресцентного материала желто-зеленого цвета III класса. Для остальных дорожных знаков должен применяться I б класс со средней интенсивностью световозращения, имеющий оптическую систему из микропризм."

В соответствии с пунктом 6.1.4 ГОСТ 32945-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования" координаты цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала I б класса, II а класса с высокой цветоустойчивостью, II б класса и световозвращающего материала III класса должны находиться в пределах, указанных в таблице 9.

В таблице 9 ГОСТ 32945-2014 содержится следующее:

Цвет	Координаты цветности для угловых точек
	1		2		3		4
	x	y	x	y	x	y	x	y
Белый	0,305	0,315	0,335	0,345	0,325	0,355	0,295	0,325
Синий	0,130	0,090	0,160	0,090	0,160	0,140	0,130	0,140
Желто-зеленый флуоресцентный	0,387	0,610	0,460	0,540	0,438	0,508	0,376	0,568

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Приложений NN 2, 3 аукционной документации и раздела 13 аукционной документации, содержащего требования к заявке на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели товаров по позициям 6, 7, 11 Приложения N 3 "Перечень используемых товаров" к аукционной документации, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из систематизированного и структурированного способа формулирования заказчиком значений показателей необходимого к использованию товара в Приложении N 3 к аукционной документации, в отношении значений показателей товара, сопровожденных формулировкой "значение показателя не требует конкретизации", участникам закупки необходимо в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе указать предлагаемые значения в строгом соответствии со значениями, установленными в описании объекта закупки, то есть перенести из документации в свою заявку в неизменном виде.

Инструкции заказчика в отношении формулировки "значение показателя не требует конкретизации" вопреки доводам ООО "ИСТ" не позволяют участнику закупки "указать как конкретное значение показателя, так и указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений". Из положений инструкции по заполнению заявки такой вывод не следует.

По показателю "координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г." товара "Знак дорожный" с учетом положений Приложений NN 2, 3 аукционной документации и раздела 13 аукционной документации участникам закупки необходимо указать конкретные значения отдельно для всех цветов в соответствии с установленными заказчиком диапазонами (выбрать любое значение из установленного диапазона) и колориметрическими характеристиками координат цветности согласно пункту 6.1.4 ГОСТ 32945-2014.

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N 3), Комиссия установила, что указанным участником закупки было осуществлено следующее предложение по спорным позициям товаров:

N п/п	Наименование товара	Наименование показателей товара	Единица измерения	Значение показателей товара (максимальные и (или) минимальные значения таких показателей либо показатели, значения которых не могут изменяться), установленные заказчиком
6	Холодный пластик	коэффициент яркости	%	80
		массовая доля нелетучих веществ	%	97
7	Холодный пластик	коэффициент яркости	%	50
		массовая доля нелетучих веществ	%	97
11	Знак дорожный, квадратный 5.19.1 "Пешеходный переход", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали	координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г.		Для синего цвета: Точка 1: х=0,078; у=0,171 Точка 2: х=0,150; у=0,220 Точка 3: х=0,210; у=0,160 Точка 4: х=0,137; у=0,038 Для флуоресцентного желто-зеленого цвета: Точка 1: х=0,376; у=0,568 Точка 2: х=0,438; у=0,508 Точка 3: х=0,460; у=0,540 Точка 4: х=0,387; у=0,610 Для белого цвета: Точка 1: х=0,285; у=0,325 Точка 2: х=0,335; у=0,375 Точка 3: х=0,355; у=0,355 Точка 4: х=0,305; у=0,305 Для черного цвета: Точка 1: х=0; у=0 Точка 2: х=0; у=0 Точка 3: х=0; у=0 Точка 4: х=0; у=0 (участником указан конкретный показатель товара, соответствующий значениям, установленным документацией об электронном аукционе во исполнение требований п. 13.2 аукционной документации. В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 52290-2004 данный показатель не нормируется)

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание положения раздела 13 и Приложений NN 2, 3 к аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что в первой части заявки подателя жалобы была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, не соответствующая требованиям вышеуказанных положений аукционной документации, а именно: по позициям NN 6 "Холодный пластик", 7 "Холодный пластик" Приложения N 3 к аукционной документации значения показателей "коэффициент яркости" и "массовая доля нелетучих веществ", которые согласно аукционной документации были сопровождены формулировкой "значение показателя не требует конкретизации", участником закупки были конкретизированы, что противоречит рассмотренным выше положениям аукционной документации; по позиции N 11 "Знак дорожный, квадратный 5.19.1 "Пешеходный переход", типоразмер 3, основа из тонколистовой оцинкованной стали" Приложения N 3 к аукционной документации значения показателя "координаты цветности х, у точек пересечения граничных линий цветовых областей определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г." не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе, пункту 6.1.4 ГОСТ 32945-2014, регламентирующему координаты цветности x и y точек пересечения граничных линий цветовых областей световозвращающего материала III класса.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.04.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией с учетом положений раздела 13 аукционной документации и Приложений NN 2, 3 к аукционной документации было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в протоколе неверно указаны предложенные им значения показателей (70, 92 вместо 80, 97 и 50, 92 вместо 50, 97) в рассматриваемом случае значения не имеет, поскольку независимо от того, какие значения указаны единой комиссией в протоколе, действительно указанные в заявке подателя жалобы значения показателей не соответствуют требованиям аукционной документации, соответственно, решение единой комиссии об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе является правомерным.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе было произведено единой комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ООО "ИСТ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Шмыгина