Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 апреля 2018 г. N 455

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее - единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N 19 "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 12.04.2018 поступила жалоба АО "АльфаСтрахование" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении конкурса, извещение N 0819100000618000039.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отклонении заявки подателя жалобы на участие в конкурсе и о признании соответствующими требованиям конкурсной документации заявок на участие в конкурсе, поданных СПАО "Ингосстрах", АО "СОГАЗ", ООО "Страховая Компания "Согласие"", ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК".

Жалоба была подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии и заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Беспалова А.Г. (доверенность N 0573/18 от 01.02.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика Абдрахимова Н.С. (доверенность N 52/2 от 10.01.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии единая комиссия не обеспечила.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссией было принято необоснованное решение об отклонении заявки подателя жалобы на участие в конкурсе по причине предложения подателем жалобы цены контракта (таблица цен по Форме 3.1 конкурсной документации) - итоговой суммы страховых премий 15 039 060, 22 рублей, с учетом того обстоятельства, что начальная (максимальная) цена контракта 15 043 831,04 рублей была рассчитана заказчиком как сумма страховых премий, уплачиваемых Заказчиком страховщику при страховании каждого транспортного средства, указанного в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), с применением минимального размера базовой ставки страхового тарифа и коэффициентов страховых тарифов, установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщики - участники открытого конкурса не вправе были применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У. В соответствии с подпунктом 4.2.3 инструкции участникам конкурса представление участником открытого конкурса в таблице цен (Форма N 3.1) неполной (искаженной) информации либо применение участником страховых тарифов, отличных от установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 г. N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 г. N 3604-У), считается существенным отклонением от требований и условий конкурсной документации и ведет к отклонению заявки такого участника открытого конкурса.

Податель жалобы указывает на то, что на основании пункта 4.2.1 конкурсной документации им был самостоятельно осуществлен расчет страховой премии по каждому транспортному средству, указанному в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), в соответствующей таблице цен (Форма N3.1). При этом, по мнению подателя жалобы, в пункте 1088 Технического задания для расчета страховой премии в отношении транспортных средств, принадлежащих страхователю, на 2018 год указано транспортное средство марки BMW F650GS, которое является мотоциклом, т.е. транспортным средством категории "А", а не категории "В", как указано в пункте 1088 технического задания. Исходя из положений конкурсной документации, разъяснений положения такой документации, податель жалобы для транспортного средства, указанного в пункте 1088 Технического задания для расчета страховой премии в отношении транспортных средств, принадлежащих страхователю, на 2018 год мотоцикла марки BMW F650GS были применены базовая ставка, установленная для транспортного средства категории "А" - 867 рублей, коэффициенты страхового тарифа, структура страхового тарифа, соответствующие требованиям, установленным Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У). Следовательно, заявка подателя жалобы соответствовала требованиям конкурсной документации.

В свою очередь, участники закупки СПАО "Ингосстрах", АО "СОГАЗ", ООО "Страховая Компания "Согласие"", ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" для транспортного средства, указанного в пункте 1088 Технического задания для расчета страховой премии в отношении транспортных средств, принадлежащих страхователю, на 2018 год мотоцикла марки BMW F650GS применили базовую ставку, коэффициенты страхового тарифа, структуру страхового тарифа, не соответствующие требованиям, установленным Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У).

От заказчика, единой комиссии поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку единой комиссией был установлен факт предложения подателем жалобы цены контракта (таблица цен по Форме 3.1 конкурсной документации) - итоговой суммы страховых премий 15 039 060, 22 рублей, в то время как начальная (максимальная) цена контракта 15 043 831,04 рублей была рассчитана заказчиком как сумма страховых премий, уплачиваемых Заказчиком страховщику при страховании каждого транспортного средства, указанного в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), с применением минимального размера базовой ставки страхового тарифа и коэффициентов страховых тарифов, установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У. В соответствии с подпунктом 4.2.3 инструкции участникам конкурса представление участником открытого конкурса в таблице цен (Форма N 3.1) неполной (искаженной) информации либо применение участником страховых тарифов, отличных от установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 г. N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 г. N 3604-У), являлось существенным отклонением от требований и условий конкурсной документации и привело к правомерному отклонению заявки подателя жалобы. При этом иные участники закупки предложили цену исполнения контракта в соответствии с начальной (максимальной) ценой контракта, рассчитанной заказчиком как сумма страховых премий, уплачиваемых Заказчиком страховщику при страховании каждого транспортного средства, указанного в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), с применением минимального размера базовой ставки страхового тарифа и коэффициентов страховых тарифов, установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У.

На основании вышеизложенного заказчик, единая комиссия ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (извещение о проведении конкурса от 13.03.2018 N0819100000618000039).

Рассмотрение довода подателя жалобы о наличии, по его мнению, в действиях заказчика при составлении конкурсной документации нарушений требований Закона о контрактной системе Комиссией не осуществлялось, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. То есть подателем жалобы был пропущен срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Комиссия отмечает, что заказчиком был выбран конкурентный способ определения подрядчика, при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования, а также победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (части 2 и 3 статьи 24, часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Из пункта 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе следует, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкция по ее заполнению были сформулированы заказчиком в подразделе 4 раздела "Инструкция Участникам открытого конкурса" конкурсной документации, в соответствии с пунктом 4.1.10.1 которого заявка на участие в конкурсе, подготовленная участником конкурса, должна была содержать предложение о цене контракта (таблица цен по Форме N 3.1 конкурсной документации).

Кроме того в пункте 4.2 подраздела 4 раздела "Инструкция Участникам открытого конкурса" конкурсной документации заказчиком был изложен порядок подачи предложения о цене контракта, который содержал следующие условия:

4.2.1. Учитывая, что начальная (максимальная) цена контракта на оказание услуг, являющихся объектом закупки, представляет собой сумму страховых премий, уплачиваемых заказчиком страховщику при страховании каждого транспортного средства, указанного в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), участник открытого конкурса самостоятельно осуществляет расчет страховой премии и указывает предложение о цене контракта по каждому транспортному средству, подлежащему страхованию, в соответствующей таблице цен (Форма N 3.1). Участник открытого конкурса не может представить конкурсную заявку на частичное оказание услуг в рамках контракта.

4.2.2. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщики - участники открытого конкурса не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Указанием ЦБ России от 19.09.2014 г. N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 г. N 3604-У). Установленные в соответствии с данным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

4.2.3. Оговорки относительно условий оплаты, а также представление участником открытого конкурса в таблице цен (Форма N 3.1) неполной (искаженной) информации либо применение Участником страховых тарифов, отличных от установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 г. N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 г. N 3604-У), считается существенным отклонением от требований и условий конкурсной документации и ведет к отклонению заявки такого участника открытого конкурса.

4.2.4. В целях эффективности использования бюджетных средств, для расчета страховой премии, Заказчиком по каждому транспортному средству применен минимальный размер базовой ставки страхового тарифа. Заказчик, члены Единой комиссии оставляют за собой право проверки соответствия размеров базовой ставки страховых тарифов, предложенных участником открытого конкурса в соответствующей таблице цен (Форма N 3.1), базовым ставкам страховых тарифов, утвержденным участником открытого конкурса и опубликованным на официальном сайте участника открытого конкурса в сети "Интернет".

4.2.5. В соответствии с частью 1 статьи 54 Закона о контрактной системе при заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса. В этой связи предложение участника отрытого конкурса о цене контракта, изложенное в таблице цен (Форма N 3.1) и превышающее начальную (максимальную) цену контракта является основанием для отклонения заявки такого участника как не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, на основании содержания вышеуказанного порядка Комиссия установила, что заказчиком для расчета страховой премии, уплачиваемой заказчиком страховщику при страховании каждого транспортного средства, указанного в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), был применен минимальный размер базовой ставки страхового тарифа по каждому транспортному средству из 2 372 транспортных средств, указанных в Техническом задании. Следовательно, предоставленная пунктом 4.2.1 вышеуказанного порядка участнику конкурса возможность самостоятельного осуществления расчета страховой премии и указания предложения о цене контракта по каждому транспортному средству, подлежащему страхованию, в соответствующей таблице цен (Форма N 3.1), обусловлена совершенными заказчиком действиями по применению минимального размера базовых ставок страхового тарифа по каждому транспортному средству из 2 372 транспортных средств, указанных в Техническом задании.

В позиции N 1088 Технического задания (Приложение N1) заказчиком было указано следующее транспортное средство: марка транспортного средства - BMW F650GS, категория - В, мощность (л.с.) - 70,70, территория преимущественного использования - г. Красноярск, период использования (год) - 1, базовый тариф - 2 573.

В письменных пояснениях заказчика сообщил Комиссии о том, что при указании им вышеуказанного транспортного средства им была допущена техническая ошибка (опечатка) в части указания марки транспортного средства (вместо ВАЗ-21140 указано BMW F650GS), при этом иные характеристики рассматриваемого транспортного средства указаны верно, в том числе, категория и минимальный размер базовой ставки страхового тарифа. Комиссия отмечает, что указанные действия заказчика не имеют правового значения при оценке действий единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, по следующим причинам:

- во-первых, участникам закупки и единой комиссии в содержании пункта 4.2 подраздела 4 раздела "Инструкция Участникам открытого конкурса" конкурсной документации было однозначно сообщено о том, что заказчиком для расчета страховой премии, уплачиваемой заказчиком страховщику при страховании каждого транспортного средства, указанного в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), были применены минимальные размеры базовой ставки страхового тарифа по каждому транспортному средству, указанному в Техническом задании, следовательно, в том числе, в отношении транспортного средства по позиции N 1088 Технического задания;

- во-вторых, с учетом вышеизложенного, а также с учетом пояснений заказчика о том, что все характеристики, указанные в отношении транспортного средства по позиции N1088 Технического задания, кроме марки транспортного средства, являются достоверными, участникам закупки была представлена возможность самостоятельного осуществления расчета страховой премии и указания предложения о цене контракта по указанному транспортному средству, подлежащему страхованию, в соответствующей таблице цен (Форма N 3.1), обусловленная совершенными заказчиком действиями по применению минимального размера базовой ставки страхового тарифа по указанному транспортному средству, указанному в Техническом задании. При этом, участникам закупки и единой комиссии было сообщено о том, что, во-первых, участники конкурса не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У), во-вторых, представление участником конкурса в таблице цен (Форма N 3.1) неполной (искаженной) информации либо применение участником конкурса страховых тарифов, отличных от установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У), считается существенным отклонением от требований и условий конкурсной документации и ведет к отклонению заявки такого участника открытого конкурса;

- в-третьих, Законом о контрактной системе предусмотрена возможность подачи запросов о предоставлении разъяснений положений конкурсной документации, внесения в нее изменений. В том случае, если участником закупки были установлены, по его мнению, противоречивые положения конкурсной документации, то участник закупки имел возможность обратиться к заказчику с запросом о предоставлении разъяснений положений такой документации, в том числе, в отношении характеристик транспортного средства, предусмотренного позицией N 1088 Технического задания. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность подачи участником закупки заявки на участие в конкурсе, содержание которой устраняет, по мнению такого участника закупки, выявленные таким участником закупки дефекты конкурсной документации, при наличии в Законе о контрактной системе обязанности участника закупки подавать заявку на участие в конкурсе по форме и в порядке, которые фактически указаны в конкурсной документации.

Анализ оригинала конкурсной заявки подателя жалобы показал Комиссии, что им была предложена цена исполнения контракта в размере 15 039 060,22 руб., в таблице цен (Форма N 3.1) в отношении транспортного средства по позиции N 1088 Технического задания, имеющего категорию "В" и в отношении которого заказчиком был применен минимальный размер базовой ставки страхового тарифа - 2 573, подателем жалобы была представлена информация о том, что в отношении указанного транспортного средства категории "В" им применен базовый тариф в размере 867. Также, изучив оригиналы конкурсных заявок СПАО "Ингосстрах", АО "СОГАЗ", ООО "Страховая Компания "Согласие"", ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК", Комиссия установила, что указанными участниками закупки была предложена цена исполнения контракта в размере 15 043 831,04 руб., при этом в таблицах цен (Форма N 3.1) в отношении транспортного средства по позиции N 1088 Технического задания, имеющего категорию "В", ими в соответствии с примененным заказчиком минимальным размером базовой ставки страхового тарифа был применен базовый тариф в размере 2 573.

На основании вышеуказанных обстоятельств Комиссия приходит к выводу о том, что действия подателя жалобы по предложению цены исполнения контракта в размере 15 039 060,22 руб., по использованию в таблице цен (Форма N 3.1) базового тарифа в размере 867 в отношении транспортного средства по позиции N 1088 Технического задания, имеющего категорию "В" и в отношении которого заказчиком был применен минимальный размер базовой ставки страхового тарифа - 2 573, не подлежат признанию надлежащим исполнением требований конкурсной документации в части исполнения порядка формирования предложения о цене контракта, которым, во-первых, при наличии возможности самостоятельного осуществления расчета страховой премии и указания предложения о цене контракта по транспортным средствам, подлежащим страхованию, в соответствующей таблице цен (Форма N 3.1), определено, что заказчиком уже были применены минимальные размеры базовой ставки страхового тарифа по транспортным средствам, указанным в Техническом задании, во-вторых, указано об отсутствии у участников конкурса права применения базовых ставок, коэффициентов страховых тарифов, структуры страховых тарифов, не соответствующих требованиям, установленным Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У), в-третьих, закреплены в качестве существенного отклонения от требований и условий конкурсной документации, влекущего отклонение заявки участника конкурса, случаи, когда таким участником конкурса в таблице цен (Форма N 3.1) предоставлена неполная (искаженная) информация либо применены страховые тарифы, отличные от установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У).

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Проанализировав и сопоставив сведения конкурсной документации, оригиналов заявок подателя жалобы, СПАО "Ингосстрах", АО "СОГАЗ", ООО "Страховая Компания "Согласие"", ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок от 06.04.2018, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией были совершены правомерные действия по отклонению заявки подателя жалобы на участие в конкурсе по причине предложения подателем жалобы цены контракта (таблица цен по Форме 3.1 конкурсной документации) - итоговой суммы страховых премий в размере 15 039 060,22 рублей, при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (15 043 831,04 рублей) была рассчитана заказчиком как сумма страховых премий, уплачиваемых заказчиком страховщику при страховании каждого транспортного средства, указанного в конкурсной документации (Приложение N 1 (Техническое задание)), с применением минимального размера базовой ставки страхового тарифа и коэффициентов страховых тарифов, установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщики - участники открытого конкурса не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У. В соответствии с подпунктом 4.2.3 инструкции участникам конкурса представление участником открытого конкурса в таблице цен (Форма N 3.1) неполной (искаженной) информации либо применение участником страховых тарифов, отличных от установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У), считается существенным отклонением от требований и условий конкурсной документации и ведет к отклонению заявки такого участника открытого конкурса.

Кроме того, единой комиссией заявки СПАО "Ингосстрах", АО "СОГАЗ", ООО "Страховая Компания "Согласие"", ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" на участие в конкурсе в рассматриваемой части были правомерно признаны соответствующими требованиям конкурсной документации, поскольку указанными участниками закупки не было допущено применение страховых тарифов, отличных от установленных Указанием ЦБ России от 19.09.2014 N 3384-У (в редакции Указания ЦБ России от 20.03.2015 N 3604-У).

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение заявок на участие в конкурсе было произведено единой комиссией в соответствии с условиями конкурсной документации.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко