Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 апреля 2018 г. N 469

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "Альянс" на действия государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 0636/18 "Поставка продуктов питания (прочих) для нужд КГБУЗ ККПНД N 1, субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России 13.04.2018 поступила жалоба ООО "Альянс" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000118000978.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 6 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщении о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: проведение процедуры заключения государственного контракта с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Из содержания жалобы, с учетом дополнений к такой жалобе следует, что, по мнению подателя жалобы, на этапе заключения контракта заказчиком были нарушены его интересы, как победителя электронного аукциона, а именно: при отсутствии в аукционной документации требования о пропорциональном снижении единицы цены товара путем применения "понижающего коэффициента" НМЦК заказчиком был направлен проект контракта с учетом указанного требования. При этом, направив заказчику протокол разногласий с уточнением подателем жалобы спецификации путем неравномерного снижения цен по каждой позиции товара с сохранением общей итоговой цены контракта, заказчик направил в адрес подателя жалобы проект контракта без изменений. Податель жалобы отмечает, что при заключении предыдущего контракта с заказчиком N Ф.2017.528030 на поставку продуктов питания заказчик не усмотрел нарушения законодательства о контрактной системе в предложении подателя жалобы через протокол разногласий о неравномерном снижении цен по каждой позиции товара с сохранением общей итоговой цены контракта.

Также в подтверждении изложенной позиции податель жалобы ссылается на письмо Минэкономразвития РФ от 30.09.2014 N Д28И-1889.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами подателя жалобы, поскольку процедура заключения контракта, предусмотренная Законом о контрактной системе, со стороны заказчика нарушена не была. Проект контракта был направлен в надлежащий срок, в него были включены цена контракта, предложенная участником электронного аукциона (5 212 316,32 рублей), с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника. При этом, поскольку объект закупки предполагал ассортимент товара, то стоимость каждой позиции продуктов пересчитана пропорционально коэффициенту снижения начальной (максимальной) цены контракта, полученному в ходе проведения электронного аукциона. В подтверждение своей позиции заказчик ссылается на письмо Минэкономразвития РФ от 27.01.2017 N Д28И-284.

На рассмотрении жалобы присутствовали представитель подателя жалобы Заздравных А.С. (доверенность б/н от 18.04.2018, удостоверение личности) и представители заказчика Ковалева Л.И. (доверенность б/н от 18.04.2018, удостоверение личности), Лемешева Е.С. (доверенность б/н от 18.04.2018, удостоверение личности).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку продуктов питания (прочих) для нужд заказчика субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (извещение о проведении электронного аукциона от 06.03.2018 N0119200000118000978).

Согласно части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения общей начальной (максимальной) цены товара, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В силу части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

При этом, из положений Закона о контрактной системе не следует, что победитель закупки имеет возможность уменьшения цены отдельных позиций, входящих в предмет контракта, по своему усмотрению. А использование коэффициента снижения цены победителя, то есть пропорциональное снижение цены на отдельные позиции, относительно предложенной победителем цены, вытекает из самого смысла проведения процедуры электронного аукциона.

Довод подателя жалобы о том, что в аукционной документации отсутствовало требование о пропорциональном снижении единицы цены товара путем применения "понижающего коэффициента" НМЦК, не свидетельствует о том, что в случае использования заказчиком на этапе заключения контракта указанного пропорционального снижения, заказчик тем самым нарушает положения аукционной документации, Закон о контрактной системе. При этом, право участника закупки на неравномерное снижение цен по каждой позиции товара аукционной документацией также не было предусмотрено.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона.

Заказчик 02.04.2018 разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной подателем жалобы (5 212 316,32 рублей), информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. При этом, итоговая стоимость каждой позиции продуктов питания была рассчитана заказчиком пропорционально коэффициенту снижения начальной (максимальной) цены контракта, полученного в ходе проведения процедуры закупки.

Подателем жалобы 09.04.2018 в качестве протокола разногласий была сформирована редакция проекта контракта с включением спецификаций, в которых им была самостоятельно рассчитана стоимость каждой позиции товаров путем неравномерного снижения цен по каждой позиции товара с сохранением общей итоговой цены контракта (5 212 316,32 рублей).

Рассмотрев предложенные победителем закупки разногласия, 12.04.2018 заказчик повторно направил составленный им проект контракта без изменений.

Принимая во внимание тот факт, что пропорциональное распределение цен за каждую единицу товара с учетом использования коэффициента понижения общей стоимости само по себе Закону о контрактной системе не противоречит, а также учитывая, что победитель закупки предлагал заказчику редакцию проекта контракта, в которой, например, по позиции "Говядина тушеная, высший сорт" цена за единицу товара, поставляемого заказчику, в филиалы заказчика в с. Атаманово, г. Лесосибирск, п. Овсянка, п. Поймо-Тины, была установлена в размере начальной (максимальной) цены единицы указанного товара, установленной заказчиком в документации к электронному аукциону, что противоречит самому смыслу проведения процедуры электронного аукциона, предполагающей снижение начальной (максимальной) цены, которое в результате позволило подателю жалобы стать победителем электронного аукциона, Комиссия пришла к выводу, что данный довод жалобы не является обоснованным.

Относительно ссылки подателя жалобы на содержание письма Минэкономразвития РФ от 30.09.2014 N Д28И-1889 Комиссия отмечает, что указанное письмо не носит нормативный характер, издано органом исполнительной власти Российской Федерации, не обладающим специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений Закона о контрактной системе.

Ссылка подателя жалобы на действия заказчика при заключении им с подателем жалобы предыдущего контракта N Ф.2017.528030 на поставку продуктов питания не имеет правового значения при рассмотрении Комиссией действий заказчика, совершенных им при проведении процедуры заключения контракта по результатам проведения рассматриваемого электронного аукциона, поскольку действия заказчика, совершенные им при заключении с подателем жалобы контракта N Ф.2017.528030 не имеют непосредственного отношения к текущему предмету рассмотрения, а именно: к действиям заказчика при проведении процедуры заключения контракта по результатам проведения рассматриваемого электронного аукциона.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Альянс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.М. Хоменко