Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23 апреля 2018 г. N 483

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Медикс" на действия государственного заказчика - КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На право поставки лабораторных расходных материалов для нужд судебно-гистологического отделения КГБУЗ "Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" в 2018 году" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 17.04.2018 поступила жалоба ООО "Медикс" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319200043018000046.

Существо жалобы: документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель заказчика Леснова Е.Ю. (доверенность N 983/59 от 19.04.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя с документами, подтверждающими личность и полномочия, на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе:

1) в объект закупки, объявленный под единым кодом ОКПД2 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки", включены позиции, которые являются расходными материалами и не имеют никакого отношения ни к инструментам, ни к приспособлениям. Это касается позиций NN 1, 4 - 9 технического задания. Таким образом, по мнению подателя жалобы, создаются условия ограничения конкуренции путем включения в единый лот позиций, которые по своим кодам ОКПД2 не соответствуют коду, заявленному при формировании аукционной документации;

2) аукционной документацией для всех позиций лота установлен единый код ОКПД2, применение которого накладывает на заказчика обязательное требование установления условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N155 от 25.03.2014 N 155, так как вся продукция с кодом ОКПД2 32.5 подпадает под действие указанного Приказа;

3) по мнению подателя жалобы, заказчик неправомерно отказался вносить изменения в аукционную документацию на основании того, что заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее, чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Податель жалобы отмечает, что для электронного аукциона с подачей заявок до 18.04.2018 до 10:30 в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последним днем для написания запроса для потенциального поставщика был понедельник, 16.04.2018 г. и заказчик обязан был предоставить разъяснения документации об аукционе. Также в соответствии со статьей 193 ГК РФ заказчик имел полное право на внесение изменений в документацию об аукционе в течение 16.04.2018. Данные утверждения подтверждаются письмом Минэкономразвития от 22.01.2016 N Д28и-88.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменной форме возражения, согласно которым в оспариваемой части положения аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе, поскольку основаны на действительной потребности заказчика, а внесение изменений в аукционную документацию - право заказчика, а не обязанность.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку лабораторных расходных материалов для нужд судебно-гистологического отделения заказчика в 2018 году (извещение о проведении электронного аукциона с изменениями от 10.04.2018 N 0319200043018000046).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчику предписано использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 1.7 и 2.4 раздела "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы в Приложении N 1 к указанному разделу аукционной документации (далее - Описание объекта закупки).

В Описании объекта закупки были установлены максимальные, минимальные, неизменные показатели характеристик лабораторных расходных материалов для нужд судебно-гистологического отделения заказчика, позволяющие определить потребность заказчика.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Законом о контрактной системе не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию о закупке требований к объекту закупки, являющихся значимыми для заказчика.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемым товарам.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 24 Закона о контрактной системе решение о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается заказчиком и при проведении закупки заказчик вправе, а не обязан выделять отдельные лоты. Допускается также возможность объединения в составе одного лота продукции (товаров, работ, услуг) технологически и функционально связанных между собой.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае, в аукционной документации установлены четкие и конкретные требования к закупаемым лабораторным расходным материалам с учетом собственных потребностей заказчика, исходя из специфики осуществляемого заказчиком вида деятельности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Объединение в рассматриваемый объект закупки поставки одноразовых лезвий, кисточек с магнитом, ключа для держателя, парафиновой среды, гематоксилина по Майеру, гематоксилина Джилла II, водного раствора эозина, раствора для декальцификации, набора для очистки оптики обусловлено специализированным характером и предназначением закупаемых изделий, формированием описания объекта закупки, исходя из потребностей заказчика в комплектации судебно-гистологического отделения заказчика, необходимостью достижения конечного результата - обеспечения согласованной работы судебно-гистологического отделения заказчика с целью обеспечения непрерывного процесса лабораторных исследований, обусловленных спецификой осуществляемого заказчиком вида деятельности.

Положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно письменным пояснениям заказчика, код ОКПД2 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки" были применен заказчиком в качестве единого (обобщающего) к закупаемым товарам при формировании извещения о проведении электронного аукциона и впоследствии в документации о проведении такого аукциона. При этом каждая в отдельности позиция товаров, включенных в Описание объекта закупки, в соответствии с ОКПД2 имеет собственные коды, а именно: позиция N1 одноразовые лезвия - код ОКПД2 25.73.60.150; позиция N2 кисточка с магнитом - код ОКПД2 32.91.19.120; позиция N3 ключ для держателя - код ОКПД2 25.73.30.175; позиции N4-9 парафиновая среда, гематоксилин по Майеру, гематоксилин Джилла II, водный раствор эозина, раствор для декальцификации - код ОКПД2 20.59.52.194, позиция N10 набор для очистки оптики - код ОКПД2 20.41.44.190.

Комиссия отмечает, что действия заказчика по классификации объекта закупки в рамках кода ОКПД2 32.50.13.190 "Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки" не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку фактически такие действий совершены во исполнение пункта 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, принятым в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, поскольку при отсутствии в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд позиций о товарах, предусмотренных кодами ОКПД2 25.73.60.150, 32.91.19.120, 25.73.30.175, 20.59.52.194, 20.41.44.190 заказчику надлежит осуществить описание товара в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе и в качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указать код такого товара согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014. При наступлении указанного случая Закон о контрактной системе, Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, не устанавливают порядок, в соответствии с которым заказчику надлежит определять принадлежность объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 с целью его применения в извещении и документации о проведении электронного аукциона. Следовательно, определять принадлежность объекта закупки к тому или иному коду ОКПД2 заказчик вправе по своему усмотрению, что не вступает в противоречие с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые подателем жалобы действия заказчика по объединению в рассматриваемый объект закупки поставки товаров, которые по своим кодам ОКПД2 не соответствуют коду ОКПД2, заявленному при формировании аукционной документации, что, по мнению подателя жалобы, влечет ограничение конкуренции, само по себе не может рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку, во-первых, заказчик вправе самостоятельно формировать предмет закупки, а равно и состав выставляемого на торги лота, исходя из собственных нужд, обусловленных необходимостью достижения конечного результата - обеспечения согласованной работы судебно-гистологического отделения заказчика с целью обеспечения непрерывного процесса лабораторных исследований, во-вторых, такие действия корреспондируют целям эффективного использования источников финансирования, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупки, в-третьих, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, при отсутствии доказательств того, что товары, которые по своим кодам ОКПД2 не соответствуют коду ОКПД2, заявленному при формировании аукционной документации, заказчиком были включены в документацию специально, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующего субъекту и фактически исключили возможность участия в торгах какого-либо иного лица.

Поскольку Комиссией было установлено, что каждая в отдельности позиция товаров, включенных в Описание объекта закупки, в соответствии с ОКПД2 имеет собственные коды 25.73.60.150, 32.91.19.120, 25.73.30.175, 20.59.52.194, 20.41.44.190, как не включенные в подкласс 32.5 "Инструменты и оборудование медицинские" ОКПД2, при закупке которых заказчикам необходимо устанавливать условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок на основании статьи 14 Закона о контрактной системе, Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155, так и не включенные в перечень товаров, при закупке которых определены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155, то действия заказчика по неустановлению условий допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупки на основании Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 при формировании аукционной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В отношении довода подателя жалобы о том, что заказчик неправомерно отказался вносить изменения в аукционную документацию, Комиссия отмечает, что порядок предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе и внесение в нее изменений урегулирован статьей 65 Закона о контрактной системе.

Комиссией было установлено, что на основании поступившего 16.04.2018 запроса от подателя жалобы заказчиком были совершены действия по предоставлению 17.04.2018 разъяснений положений документации об электронном аукционе, о чем свидетельствуют соответствующие сведения, опубликованные в единой информационной системе, что не противоречит порядку предоставления таких разъяснений, предусмотренному статьей 65 Закона о контрактной системе. При этом, исходя из части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, заказчику предоставлено право принятия решения о внесении изменений в аукционную документацию, в том числе в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений такой документации. Однако, действия заказчика, который не воспользовался указанным правом, не свидетельствуют о нарушении таким заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности подателем жалобы наличия в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Медикс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко