Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2018 г. N 494

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" на действия государственного заказчика - Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Ангара" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мазута топочного (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 19.04.2018 поступила жалоба ООО "Изидолг" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100009618000011.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика Подрезов Е.Н. (доверенность б/н от 24.04.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении электронного аукциона заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Во-первых, заказчиком установлено неправомерное требование о предоставлении в составе заявки на участие в закупке декларации о соответствии участника закупки требованию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Во-вторых, заказчиком установлено неправомерное требование об обязательном предоставлении в составе заявки на участие в закупке сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки.

В-третьих, в аукционной документации установлены излишние требования к показателям товара, являющегося объектом закупки, и необходимых к указанию в первой части заявки на участие в электронном аукционе, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.

В-четвертых, податель жалобы указывает на то, что заказчик в проекте контракта не указал идентификационный код закупки.

В-пятых, в нарушение требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта отсутствует условие о том, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, то сумма, подлежащая уплате физическому лицу, будет уменьшена на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В-шестых, в проекте контракта заказчиком не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 установлена ответственность поставщика и заказчика в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения условий контракта.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу в адрес Красноярского УФАС России заказчиком были представлены в письменной форме возражения, выражающие мнение о том, что обжалуемые положения документации о проведении электронного аукциона не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку мазута топочного (извещение о проведении электронного аукциона от 04.04.2018 N0319100009618000011).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Изучив содержание аукционной документации, Комиссия установила, что в пункте "Требования к содержанию и составу заявки" раздела "Информационная карта" аукционной документации заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом, довод подателя жалобы о том, что заказчиком были совершены действия по установлению в аукционной документации требования о безальтернативном предоставлении в составе заявки на участие в закупке сведений об идентификационном номере налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки, не соответствует фактическому содержанию аукционной документации, поскольку подпунктом 5 пункта 5.1 раздела "Общие положения о проведении электронного аукциона", пунктом "Требования к содержанию и составу заявки" раздела "Информационная карта" аукционной документации предусмотрено предоставление вышеуказанных сведений при их наличии, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что при составлении описания объекта закупки заказчику необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в Приложении N1 к документации об электронном аукционе (далее - Описание объекта закупки), в содержании которого в таблице заказчиком были установлены следующие требования к поставляемому товару, оспариваемые подателем жалобы:

N п/п	Наименование товара	Технические характеристики, функциональные и качественные
1.	Мазут топочный	1. Вязкость условная, при 100С, градусы ВУ, не более 6,80. 2. Вязкость кинематическая, мм /с, не более при 100°С 50,0 3. Зольность, %, не более для мазута: малозольного 0,05 4. Массовая доля механических примесей %, не более 1,0 5. Массовая доля воды, % не более 1,0 6. Температура вспышки в открытом тигле°С не ниже 110 7. Температура застывания °С не выше 25 8. Массовая доля серы, % не более 1,0 9. Теплота сгорания для мазута с содержанием серы 1,0%, не менее 40530 кДж/кг 10. Содержание сероводорода мг/кг, не более 10

Исходя из требований заказчика, установленных к составу и содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе, участникам закупки надлежало представить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и иные необходимые сведения о предлагаемом товаре.

Комиссия отмечает, что, исходя из требований ГОСТ 10585-2013 "Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия", указание на который имеется в Описании объекта закупки аукционной документации, конкретные значения вышеуказанных показателей рассматриваемого товара возможно определить только на этапе закупки определенной партии данного товара при получении документа о качестве (пункты 4.3, 7.2 ГОСТ 10585-2013 "Топливо нефтяное. Мазут. Технические условия").

При этом Комиссия обращает внимание на то, что при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Данная позиция Комиссии согласуется с позицией ФАС России, изложенной в Письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16. Решением Верховного Суда от 09.02.2017 N АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Таким образом, в рассматриваемой части довод подателя жалобы является обоснованным, а вышеуказанные действия заказчика не соответствуют части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Вместе с тем, изучив проект государственного контракта документации об электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком в проекте государственного контракта не указан идентификационный код закупки 181242300553224230100100650011920244.

Таким образом, вышеуказанные действия заказчика нарушают часть 1 статьи 23 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ. Следовательно, в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

В силу части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Изучив проект государственного контракта документации об электронном аукционе, Комиссия установила отсутствие в его содержании условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если контракт заключается с физическим лицом. Учитывая содержание пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе о том, что участником закупки может являться, в том числе, любое физическое лицо, принимая во внимание процедуру заключения контракта, предусмотренную статьей 70 Закона о контрактной системе, которой не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, предложенной победителем закупки и информации о товаре, указанной в заявке такого участника, то действия заказчика по невключению в проект контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в том случае, если контракт заключается с физическим лицом, не подлежат признанию надлежащим исполнением требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила), а также внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

В соответствии с пунктом 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Проанализировав содержание проекта контракта, Комиссия установила, что разделом 7 такого контракта следующим образом предусмотрена ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом:

"7.4. В случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы -2,5 процента от цены Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) и размеры пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 21.11.2013 N1063) что составляет________(__________) рублей ___копеек. <_>

7.6. В случае ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантий), Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы -10 процентов от цены Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2013 N1063.

7.7. В случае поставки товара, не соответствующих, ГОСТ и Техническим Регламентам, Поставщик уплачивает Заказчику уплату неустойки, в виде штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы -10 процентов от цены Контракта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2013 N1063 что составляет________(__________) рублей ___копеек".

С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 12 806 531,03 рублей, в соответствии с пунктами 3, 9 Правил, а также исходя из правовой позиции, изложенной в письмах ФАС России от 01.12.2014 N АД/48791/14, от 21.10.2014 N АЦ/42516/14, в проекте контракта необходимо установить все возможные значения размеров штрафа для поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчика, предусмотренные Правилами, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Таким образом, Комиссия установила, что рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований частей 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" обоснованной в части описания объекта закупки, формирования положений проекта контракта, установления требований к составу заявки на участие в электронном аукционе с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 23, части 1 статьи 33, частей 5, 8, 13 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Изидолг" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко