Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 апреля 2018 г. N 509

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.А. Шмыгиной, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Войсковой части 7486 (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Капитальный ремонт зданий" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100021118000014, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России 20.04.2018 поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3, 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 727/14 (далее - Административный регламент), заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента Красноярским УФАС России при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство было принято решение об объединении рассмотрения жалобы, поступившей от подателя жалобы, на действия заказчика при проведении электронного аукциона, а также жалоб ООО "Северный проект" (жалоба N 510), ООО "ЭлектроСтиль" (жалоба N 511), ООО "Реставрация СТК" (жалоба N 512), ООО "Сибирь" (жалоба N 513) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, поступивших в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятых к рассмотрению по существу.

На заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители заказчика Иванов Д.В. (доверенность N 25/92 от 23.04.2018, удостоверение личности), Иванов Н.В. (доверенность N 25/93 от 23.04.2018, удостоверение личности), Сциборовский А.А. (доверенность N 25/94 от 23.04.2018, удостоверение личности).

Явку своих представителей на вышеуказанное заседание Комиссии ООО "Перспектива", ООО "Северный проект", ООО "ЭлектроСтиль", ООО "Реставрация СТК", ООО "Сибирь" не обеспечили. ООО "Северный проект", ООО "ЭлектроСтиль" заблаговременно представили ходатайства о проведении такого заседания в отсутствие их представителей.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, в аукционной документации отсутствует условие, предусмотренное частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, о том, что в случае если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Во-вторых в аукционной документации отсутствует информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

В-третьих, заказчиком установлено незаконное требование о безальтернативном предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона, в то время как такая информация предъявляется только при ее наличии.

В-четвертых, в разделе "Преимущества, требования к участникам" общей информации о закупке заказчик устанавливает следующее требование к участникам закупки "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки". Однако при этом заказчик не требует предоставить в составе второй части заявки документы, подтверждающие соответствие участников данному требованию.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы заказчик не согласился на основании доводов, подробно изложенных в представленных письменных пояснениях.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту зданий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

ООО "Перспектива" в своей жалобе отметило, что в аукционной документации заказчика не установлено указанное условие.

Комиссия отмечает, что объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту зданий.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено статьей 52 ГрК РФ.

Анализ положений аукционной документации показал Комиссии, что в такой документации заказчиком было установлено требование к участникам закупки о необходимости членства в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании статьи 52 ГрК РФ.

Следовательно, участниками рассматриваемого электронного аукциона могут быть только индивидуальные предприниматели или юридические лица. Возможность участия в данном аукционе физического лица исключена.

Таким образом, у заказчика отсутствует необходимость включать в проект контракта условие, предусмотренное частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта. Исходя из изложенного, данный довод подателя жалобы является необоснованным.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Из частей 3, 4 статьи 65 Закона о контрактной системе следует, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Проанализировав содержание аукционной документации, Комиссия установила, что разделе 16 такой документации содержится порядок предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе. Однако даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе в данном разделе, а также в иных положениях аукционной документации отсутствуют.

Вопреки доводам заказчика, содержащимся в письменных пояснениях на жалобу, при указании сроков предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе не является достаточным указания "не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе", поскольку пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предполагает именно указание дат начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что заказчиком сделано не было.

Таким образом, в рассмотренных действиях заказчика имеются нарушения пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В разделе 1 аукционной документации заказчиком определены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в том числе, заказчиком установлено требование о том, что вторая часть заявки должна содержать следующую информацию: "наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника электронного аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника электронного аукциона (для иностранного лица); идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона" (пп. а) п. 1.1 раздела 1 аукционной документации).

Вместе с тем пункт 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предполагает указание во второй части заявки на участие в электронном аукционе идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона только при его наличии.

Заказчик же в приведенном положении аукционной документации предъявляет требование о безальтернативном предоставлении участниками закупки такой информации во второй части заявки на участие в электронном аукционе.

Указанные действия заказчика не подлежат признанию соответствующими требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод подателя жалобы является обоснованным.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено установление заказчиком при осуществлении закупки единого требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия установила, что в разделе "Преимущества, требования к участникам закупки" Приложения 1 "Общая информация о закупке" к аукционной документации заказчик установил следующее требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки", а именно, требование о том, что участник аукциона должен быть членом саморегулируемой организации (далее - СРО) в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Вместе с тем, в этом же разделе Приложения 1 "Общая информация о закупке" к аукционной документации заказчик указал "Во второй части заявки участник аукциона должен представить выписку из реестра членов СРО по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 N 58. Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об аукционе".

Таким образом, довод подателя жалобы необоснованный, поскольку при установлении в аукционной документации требования о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участников данному требованию.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Передать материалы по жалобе ООО "Перспектива" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.А. Шмыгина