Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 25 апреля 2018 г. N 506

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Мамедова Ф.Г. на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения", закупка N 0819300038018000040 , установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Мамедова Ф.Г. на действия аукционной комиссии при проведении закупки (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщении о месте и времени ее рассмотрения. Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Из содержания жалобы следует, что ИП Мамедов Ф.Г. считает, что при рассмотрении первых частей заявок аукционной комиссией были допущены нарушения требований законодательства, а именно: протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит конкретных оснований для отказа ему в допуске к участию в электронном аукционе. При этом податель жалобы считает, что его заявка требованиям документации соответствует.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, поскольку Приложением 1 к документации об электронном аукционе, пунктами 1, 2 таблицы "Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ" установлены требования к характеристикам товаров, податель жалобы в соответствующих пунктах заявки не предоставил требуемую информацию. Указанные основания также отражены в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

На заседании Комиссии присутствовали представитель подателя жалобы и представитель уполномоченного органа, подтвердившие надлежащим образом свои личности и полномочия.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

6. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Проанализировав Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.04.2018 N0819300038018000040-1, Комиссия установила, что податель жалобы не был допущен до участия в электронном аукционе по следующим основаниям: "на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или предоставления недостоверной информации. В соответствии с требованиями документации об электронном аукционе, строкой "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе", установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Приложением 1 к документации об электронном аукционе, пунктами 1, 2 таблицы "Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ" установлены требования к характеристикам товаров. Участник в соответствующих пунктах заявки не предоставил требуемую информацию)".

Учитывая содержание протокола, Комиссия не установила, что он не соответствует требованиям части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик устанавливает, в том числе следующие требования к товарам (материалам), необходимым для использования при выполнении работ, являющихся объектом закупки:

1	Асфальтобетонные смеси Тип Б, марка II по ГОСТ 9128-2013. <_> Для приготовления смесей и асфальтобетонов применяют щебень или гравий одной из фракций от 5 до 10 мм, свыше 10 до 20 (15) мм, свыше 15 до 20 мм, свыше 20 (15) до 40 мм <_>.
2	Битумная эмульсия по ГОСТ Р 52128-2003 <_> с <_> минимальной температурой самовоспламенения 368 °С по ГОСТ 12.1.044. <_>

Учитывая вышеуказанные требования к необходимым для использования материалам, требования 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и положения вышеуказанных государственных стандартов (установленных в документации), Комиссия установила следующее:

1. Из документации следует, что для приготовления смесей и асфальтобетонов применяют щебень или гравий одной из перечисленных фракций. Изложенное свидетельствует о том, что в составе заявки участникам закупки надлежит указывать одну конкретную фракцию из указанных в документации. При этом, из пункта 4.1.20. ГОСТ 9128-2013 следует, что щебень из плотных горных пород и гравий, щебень из шлаков, входящие в состав смесей, должны соответствовать требованиям ГОСТ 8267 и ГОСТ 3344 соответственно. Для приготовления смесей и асфальтобетонов применяют щебень и гравий фракций от 5 до 10 мм, свыше 10 до 20 (15) мм, свыше 15 до 20 мм, свыше 20 (15) до 40 мм. Согласно пункту 4.2.1 ГОСТ 8267-93 щебень и гравий выпускают в виде следующих основных фракций: от 5 (3) до 10 мм; св. 10 до 15 мм; св. 10 до 20 мм; св. 15 до 20 мм; св. 20 до 40 мм; св. 40 до 80 (70) мм. Изложенное свидетельствует, что указание в ГОСТ 9128-2013 и аукционной документации "свыше 10 до 20 (15) мм" подразумевает под собой две фракции "св. 10 до 20 мм" и "св. 15 до 20 мм". Данный факт прямо указывает на то, что в первой части заявки, относительно предлагаемой к использованию асфальтобетонной смеси, необходимо указывать одну из следующих фракций: от 5 до 10 мм, свыше 10 до 20 мм, свыше 10 до 15 мм, свыше 15 до 20 мм, свыше 20 (15) до 40 мм.

2. Из документации следует, что битумная эмульсия, требующая к использованию, должна иметь минимальную температуру самовоспламенения 368 °С. Указанный показатель установлен заказчиком в соответствии с ГОСТ 12.1.044 и подразумевает, что первая часть заявки должна, относительно предлагаемой к использованию битумной эмульсии, содержать предложение именно по показателю минимальная температура самовоспламенения. При этом, неуказание в составе заявки слов "минимальная" не может свидетельствовать о том, что участником указана характеристика именно минимальной температуры самовоспламенения, а не, например, максимальной.

Вместе с тем, проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в такой заявке не указана одна конкретная фракция, из которой будет приготовлена предлагаемая к использованию асфальтобетонная смесь (указана фракций "свыше 10 до 20 (15) мм") и не отсутствует предложение относительно показателя "минимальной температурой самовоспламенения" предлагаемой к использованию битумной эмульсии.

Ввиду изложенного, учитывая требования частей 1,4,6 статьи 67 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о правомерности решения, принятого аукционной комиссией в отношении заявки подателя жалобы и о соответствии протокола рассмотрения первых частей заявок требованиям Закона о контрактной системе.

На основании изложенного выше и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ИП Мамедова Ф.Г. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова