Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 апреля 2018 г. N 477

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Изидолг" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на ремонт участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Бограда, ул. Тимирязева), закупка N 0119300001918000008 (далее - электронный аукцион, закупка) установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Изидолг" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32, Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документ, подтверждающий утверждение аукционной документации.

В соответствии с Законом о контрактной системе, положениями Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Красноярским УФАС России, при отсутствии возражений заинтересованных лиц в объединении рассмотрения нескольких жалоб в одно производство, было принято решение об объединении рассмотрения жалобы ООО "Изидолг" на действия заказчика при проведении электронного аукциона и жалобы ООО "СТРОЙ ЛЕС", поступившей в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовавших требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона и принятой к рассмотрению по существу.

Существо жалоб: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

Заседания комиссии Красноярского УФАС России состоялись 23 апреля 2018 года в 16 часов 30 минут, 24 апреля 2018 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81д, каб. 20. Стороны явку своих представителей на заседания Комиссии не обеспечили.

Из содержания жалоб следует, что, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе:

1. По мнению ООО "Изидолг" установлено неправомерное требование о декларировании пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе;

2. По мнению ООО "Изидолг" установлено неправомерное требование в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе;

3. По мнению ООО "Изидолг" и ООО "СТРОЙ ЛЕС", заказчик устанавливает требования предоставить значения показателей требующихся товара, которые становятся известными только при испытании определенной партии товара после его производства.

4. По мнению ООО "Изидолг" и ООО "СТРОЙ ЛЕС" аукционная документация содержит противоречивые сведения об ИКЗ;

5. По мнению ООО "Изидолг" аукционная документация составлена без учета требований постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик не отрицает, что аукционная документация содержит нарушения, но обращает внимание Комиссии, что указанные нарушения явились следствием технической ошибки, а не допущены с целью ограничить количество участников закупки. При этом, заказчик сообщил, что работы по ремонту участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Бограда, ул. Тимирязева), являющиеся объектом закупки не являются капитальным ремонтом.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Бограда, ул. Тимирязева), закупка N 0119300001918000008.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Проанализировав аукционную документацию и сопоставив установленные в ней требования с требованиями, установленными статьей 31 Закона о контрактной системе, Комиссия установила, что аукционная документация содержит следующие неправомерные требования к участникам закупки:

- о декларировании пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку Закон о контрактной системе не возлагает на участников закупки обязанность декларировать либо иным образом подтверждать свое соответствие указанному требованию при подаче заявки на участие в электронном аукционе;

- о соответствии требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (о членстве в СРО) и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (о соответствии требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99), поскольку, как следует из представленной заказчиком информации, работы по ремонту участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Бограда, ул. Тимирязева), являющиеся объектом закупки не являются капитальным ремонтом.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу, что доводы жалоб, касающиеся указанных положений аукционной документации, являются обоснованными, ввиду чего заказчик признается нарушившим требования части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По мнению подателей жалоб требования к товарам, которые победителю закупки надлежит использовать при исполнении контракта, составлены заказчиком таким образом, что обязывают участников закупки при заполнении первой части заявки иметь такой товар в наличии, поскольку заказчиком установлены требования подробно описать предлагаемый к использованию товар, в том числе указывая характеристики, которые будут известны только после производства такого товара и его приобретения.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила факт наличия в ее составе инструкции по заполнению заявок (Приложение N 2 к Информационной карте электронного аукциона), содержащей, в том числе следующее положение:

"В случае если заказчиком установлены значения характеристики (показателя) товара (материала) в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, которые становятся известными после испытаний определенной партии товара после его производства, такие значения характеристики (показателя) товара (материала) должны быть указаны участником закупки в диапазонном значении (минимальные и максимальные значения) согласно соответствующим государственным стандартам".

Таким образом, учитывая вышеизложенное положение инструкции и тот факт, что Комиссия не установила, что требования к необходимым для использования товарам установлены заказчиком не в соответствии с техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и/или документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, перечень которых заказчиком установлен в инструкции по заполнению заявок, Комиссия приходи к выводу, что заказчик не требует конкретного указания каких-либо показателей требующихся товаров, становящихся известными только при обладании такими товарами.

Ввиду изложенного, указанный довод жалоб признается Комиссией необоснованным

Кроме того, Комиссия признает несостоятельным довод жалобы ООО "Изидолг", касающийся того, что аукционная документация составлена без учета требований постановления Правительства РФ от 15.05.2017 N 570, поскольку, как следует из представленной заказчиком информации, работы по ремонту участков автомобильных дорог улично-дорожной сети города Уяра (ул. Бограда, ул. Тимирязева), являющиеся объектом закупки не являются капитальным ремонтом.

Из положений статьи 23 Закона о контрактной системе следует, что идентификационный код закупки указывается, в том числе в документации о закупке, в контракте. При этом, идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь указанных документов.

Проанализировав аукционную документацию, в том числе положения проекта контракта, Комиссия установила, что проект контракта содержит ИКЗ, отличный от установленного в информационной карте, ввиду чего заказчиком, в нарушение требований 23 Закона о контрактной системе, не обеспечена взаимосвязь между указанными документами.

Ввиду изложенного, довод жалоб, касающийся ИКЗ, признак Комиссией обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 23, 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 15 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова