Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 апреля 2018 г. N 478

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Синицкой О.В. на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 1691/18 "Поставка с доставкой изделий медицинского назначения для нужд КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского, для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион, закупка), извещение  N 0119200000118001403, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Синицкой О.В. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседания Комиссии состоялись 23.04.2018 в 17 часов 30 минут (по местному времени), 24.04.2018 в 17 часов 45 минут (по местному времени) по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, 81"Д", каб.20.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представители заказчика, уполномоченного органа и подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия.

Из содержания жалобы следует, что податель жалобы считает необоснованным решение аукционной комиссии о признании его заявки несоответствующей требованиям документации по причине того, что по позициям 6,7,8,9,10 в заявке предложен товар, изготовленный из прозрачной окрашенной многослойной полимерной (полиэстер/полипропилен) пленки (а не из кого-то одного материала), в то время, как из инструкции по применению такого товара следует, что он изготовлен из пленки, выполненной в комбинации из полиэстера и полипропилена (а не из кого-то одного материала).

Со стороны заказчика и уполномоченного органа поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку из инструкции по заполнению заявки следует, что необходимо было предлагать товар с одной конкретной характеристикой: пленка должна быть изготовлена либо из полиэстера, либо из полипропилена.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка с доставкой изделий медицинского назначения для нужд КГБУЗ КККОД им А.И. Крыжановского, для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Статья 67 Закона о контрактной системе предусматривает, в том числе, следующие действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе:

1. Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

4. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии со статьей 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать, в том числе следующую информацию: решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе.

Из изложенного однозначно следует, что аукционная комиссия проверяет заявку только на предмет ее соответствия требованиям документации, и в случае выявления несоответствий аукционная комиссия несет обязанность по отклонению такой заявки.

Изучив аукционную документации, Комиссия установила факт наличия в ее составе инструкции по заполнению заявок, имеющую, в том числе следующее указание по заполнению первой части заявки:

"Применение в описании объекта закупки знака "/", означает, что участник закупки должен выбрать, определить один параметр, одно конкретное неизменяемое значение (один технический параметр) и указать его в своей заявке. За исключением использования знака "/" в соответствии с типовыми правилами обозначения в технической документации используемого параметра (показателя, маркировки). Например: Сухой трансформатор ТП-3-220/380/10".

Изучив заявку подателя жалобы, Комиссией установлено, в заявке по позициям 6,7,8,9,10 предложен товар со следующей характеристикой "Изготовлены из прозрачной окрашенной многослойной полимерной (полиэстер/полипропилен) пленки". При этом, из протокола рассмотрения единственной заявки и пояснений представителей заказчика и уполномоченного органа следует, что тот факт, что участником в заявке не указан один конкретный вид плетки, из которой будет изготовлен товар, явился основанием для отклонения такой заявки.

Проанализировав вышеуказанное, и учитывая положения статей 67 и 71 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно признала несоответствующей заявку подателя жалобы, поскольку при заполнении заявки податель жалобы не руководствовался требованиями инструкции по заполнению заявки и предложил к поставке товар, который требованиям документации не соответствует.

При этом, Комиссия отмечает, что учла тот факт, что инструкция содержит следующее исключение при котором знак "/" не означает, что участник закупки должен выбрать, определить один конкретный параметр: "За исключением использования знака "/" в соответствии с типовыми правилами обозначения в технической документации используемого параметра (показателя, маркировки). Например: Сухой трансформатор ТП-3-220/380/10" и пришла к выводу, что указанное исключение распространяется только на те случаи, когда заказчик описывает объект закупки в соответствии с технической документаций, и в такой документации встречаются технические параметры, в наименованиях которых содержатся знаки "/".

Таким образом, тот факт, что у участника закупки имеется инструкция по применению товара, в которой указано, что такой товар изготовлен в комбинации из полиэстера и полипропилена путем перечисления указанных материалов через знак "/" не дает участнику закупки право воспользоваться вышеуказанным исключением, установленным в инструкции по заполнению заявки, ввиду следующего:

- во-первых, в данном случае (относительно рассматриваемого товара) знак "/" указан не в наименовании характеристики, а заменяет собой союз "и" (то есть товар, предлагаемый к поставке, изготовлен в комбинации из полиэстера и полипропилена, а не из одного материала, имеющего наименование "полиэстер/полипропилен");

- во-вторых, Комиссией не установлено, что заказчиком описывался объект закупки (в рассматриваемой части) в соответствии с технической документацией, из которой следует, что требующиеся заказчику рулоны для стерилизации должны изготовляться из одного материала, имеющего наименование "полиэстер/полипропилен";

- в-третьих, Комиссия не установила, что инструкция по применению медицинского изделия относится к технической документации.

Кроме того, подателем жалобы были представлены доводы, касающиеся положений аукционной документации.

Относительно данных доводов жалобы Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

Признать жалобу ИП Синицкой О.В. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова