Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 апреля 2018 г. N 520

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ОМИК199" на действия муниципального заказчика - Администрации города Красноярска (далее - заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание услуг по организации и проведению официального приема Главой города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.04.2018 поступила жалоба ООО "ОМИК199" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019818000345.

Существо жалобы: принятие заказчиком неправомерного решения о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 6 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Климов Д.Ю. (доверенность N03 от 24.04.2018, удостоверение личности);

- представитель заказчика Яковлева Е.А. (доверенность N 04-1853 от 28.03.2018, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации г.Красноярска (далее - уполномоченный орган) Лузан Н.Ф. (доверенность N 1 от 09.01.2018, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчиком было принято неправомерное решение о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе по причине не направления в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени подателя жалобы.

Податель жалобы отмечает, что проект контракта, размещенный заказчиком в единой информационной системе 02.04.2018, был подписан подателем жалобы 09.04.2018 с предоставлением документа, подтверждающего внесение обеспечения исполнения контракта. Далее 12.04.2018 заказчик разместил заявление об отправке проекта контракта на доработку. При этом, по мнению подателя жалобы, проект контракта был им доработан и размещен 17.04.2018.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены в письменном виде и в устном порядке возражения с указанием на то обстоятельство, что заказчик обоснованно отказался от заключения контракта с подателем жалобы, поскольку им не был направлен заказчику в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени подателя жалобы. Заказчик отмечает, что подписанный 09.04.2018 подателем жалобы проект контракта не содержал обязательных реквизитов, а именно: не было заполнено приложение N2 (расчет цены контракта), не было указано место оказания услуг, в преамбуле контракта не были заполнены данные о лице, подписывающем контракт, не были заполнены сведения о наличии/отсутствии и размере НДС с составе цены контракта, не были заполнены реквизиты исполнителя в разделе "юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон" проекта контракта. При таких обстоятельствах, по мнению заказчика, контракт не мог быть признан надлежащим образом направленным победителем закупки, в связи с чем 12.04.2018 он был направлен заказчиком победителю закупки на доработку. 17.04.2018 подателем жалобы в разделе "Другие документы" информации о контракте был размещен заполненный им проект контракта, в котором отсутствовало место оказания услуг. Во вкладке "Проект контракта" первоначальный документ, размещенный заказчиком 02.04.2018, остался неизменным, протоколы разногласий подателем жалобы не направлялись.

На основании вышеизложенного, по мнению заказчика, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель уполномоченного органа в устном порядке поддержала доводы заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению официального приема Главой города Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (извещение о проведении электронного аукциона от 06.03.2018 N0119300019818000345).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.03.2018 (размещен в единой информационной системе 26.03.2018) на основании части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе признать победителем электронного аукциона был признан податель жалобы.

По результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 70 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий (часть 6 статьи 70 Закона о контрактной системе).

Согласно части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Проанализировав информацию, представленную оператором электронной площадки и заказчиком, в отношении хронологии проведения процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона, Комиссия установила совершение заказчиком и подателем жалобы как победителем электронного аукциона следующей последовательности действий:

1) заказчик 02.04.2018 разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, составленный путем включения цены контракта, предложенной подателем жалобы, в проект контракта, приложенный к документации о таком аукционе;

2) податель жалобы 09.04.2018 разместил в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени подателя жалобы, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (платежное поручение N 65 от 02.04.2018);

3) заказчик 12.04.2018 направил подписанный подателем жалобы проект контракта на доработку путем формирования заявления на отправку контракта на доработку;

4) податель жалобы 17.04.2018 подписал проект контракта, направленный ему на доработку;

5) заказчик 18.04.2018 разместил в единой информационной системе протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Согласно протоколу признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона от 18.04.2018 основанием для признания подателя жалобы уклонившимся от заключения контракта послужило обстоятельство того, что в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, податель жалобы не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона.

Вместе с этим, анализ хронологии проведения процедуры заключения контракта по результатам электронного аукциона показал Комиссии, что сформированный заказчиком файл проекта контракта, размещенный в единой информационной системе 02.04.2018, был фактически подписан 09.04.2018 лицом, имеющим право действовать от имени подателя жалобы, что не противоречит требованиям части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, поскольку указанные действия совершены в срок, предусмотренный частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных статьей 193 ГК РФ. При этом, исходя из содержания инструкции участника закупки по заключению контракта, сформированной оператором электронной площадки, Комиссия установила то обстоятельство, что у участника закупки отсутствует техническая возможность внести изменения в файл проекта контракта, размещенного заказчиком в разделе "Проект контракта", с предоставлением технической возможности подписать электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя закупки, размещенный заказчиком файл.

Действия заказчика по направлению им 12.04.2018 подписанного подателем жалобы проекта контракта на доработку путем формирования соответствующего заявления, действия подателя жалобы по подписанию 17.04.2018 проекта контракта, направленного ему на доработку, не имеют правового значения, поскольку указанные действия совершены заказчиком и подателем жалобы за пределами урегулированной Законом о контрактной системе процедуры заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Поскольку файл проекта контракта, размещенный заказчиком в единой информационной системе 02.04.2018, был фактически подписан 09.04.2018 лицом, имеющим право действовать от имени подателя жалобы, в срок, предусмотренный частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, то действия заказчика, выразившиеся в признании протоколом от 18.04.2018 подателя жалобы уклонившимся о подписания контракта по причине не направления в сроки, предусмотренные статьей 70 Закона о контрактной системе, заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронного аукциона, совершены с нарушением требований части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведенной внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "ОМИК199" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем совершения действий, направленных на заключение контракта с ООО "ОМИК199" по результатам проведения электронного аукциона.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко