Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 апреля 2018 г. N 433

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, П.М. Зинкеева, государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сантехники" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее - Заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ на объекте: МБДОУ "Детский сад N 25 "Серебряное копытце", г.Норильск, район Талнах, ул. Пионерская, д. 6" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Сантехники" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований законодательства о контрактной системе при рассмотрении заявки ООО "Сантехники" на участие в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, аукционной комиссии и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До рассмотрения жалобы от заказчика поступили письменные пояснения по доводам жалобы и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заказчика, аукционной комиссии.

Из содержания жалобы следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, заявка N 2 (заявка ООО "Сантехники") необоснованно признана несоответствующей требованиям статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям аукционной документации в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона.

Дополнительно жалоба содержит довод о нарушении заказчиком требований части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе.

От аукционной комиссии поступили письменные пояснения, в которых она не согласилась с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией, исходя из положений инструкции по заполнению заявки, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы 11.04.2018 присутствовал представитель подателя жалобы Филипский В.А. (доверенность N4 от 09.04.2018).

В связи с необходимостью дополнительного исследования представленных материалов Комиссия приняла решение об объявлении перерыва в заседании до 12.04.2018.

После перерыва 12.04.2018 в установленное время на заседании Комиссии присутствовал вышеуказанный представитель подателя жалобы.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона.

Довод подателя жалобы о несоответствии аукционной документации, в частности описания объекта закупки, инструкции по заполнению заявки, требованиям Закона о контрактной системе, не рассматривался Комиссией, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. То есть подателем жалобы пропущен срок, установленный частью 4 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.37 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, в случае если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации о закупке после окончания установленного срока подачи заявок, рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 6.1. статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Согласно приложению N2 аукционной документации заказчиком установлены требования к применяемым материалам, в том числе к герметику по позиции N5:

"Товар 5, группа показателей 2: цвет: серый, белый; диапазон температур нанесения от -20 °С до +40 °С ; диапазон температур эксплуатации от-60 °С до +70 °С.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции по заполнению заявки: "При подаче предложения в отношении описания объекта закупки, в том случае когда для показателя, после наименования, которого присутствует знак ":", содержится несколько значений (характеристик) через запятую, но при этом данный вид товара может обладать только одним значением показателя (т.е. значения являются взаимоисключающими), необходимо отдельными позициями предложить столько товаров данного вида, сколько значений по данному показателю установлено перечислением через запятую, добавив при этом соответствующие товарные позиции. Общая нумерация товарных позиций при их добавлении участником закупки может быть изменена".

Таким образом, исходя из буквального смысла пункта 3 указанной инструкции, Комиссия делает вывод о том, что Заявителю надлежало предложить "Товар 5 Герметик" отдельными позициями по каждому требуемому Заказчиком цвету этого товара в отдельности.

Комиссия, рассмотрев заявку ООО "Сантехники" установила, что из предложенной подателем жалобы формы заявки в первой колонке "Товар" не содержится предложения участника по материалу "Герметик", указанного в соответствии с требованиями пункта 3 Инструкции, а именно отдельными позициями по требуемому Заказчиком показателю цвета материала (белый и серый).

Кроме того, в колонке "Значения, предлагаемые участником" подателем жалобы при описании позиции N 5 приводится ссылка на несуществующие товар 5.1 и белый товар 5.2.

При этом, колонка "Товар" не содержит наименование товара 5.1 и белого товара 5.2. Также, заявка N2 не содержит каких-либо указаний о том какой товар под указанными номерами имеется в ввиду участником закупки.

При указанных обстоятельствах, Комиссия делает вывод о принятии аукционной правомерного решения о несоответствии первой части, заявки ООО "Сантехники" требованиям, установленным: подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, а также подпункту 1 пункта 11.1 части 11 Раздела II документации об аукционе.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Сантехники" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	П.М. Зинкеев