Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 апреля 2018 г. N 522

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "МегаСтройСтандарт" на действия аукционной комиссии (далее также "единая комиссия") при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту гаража (гаражного бокса) по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75/4, стр. 1 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций", извещение  N 0119300019818000661 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.04.2018 поступила жалоба ООО "МегаСтройСтандарт" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119300019818000661.

Существо жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган), муниципального заказчика - МКУ "УДИБ" (далее - заказчик) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседаниях Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, которые состоялись 26.04.2018 в 11 часов 45 минут, 27.04.2018 в 16 часов 40 минут (по местному времени, МСК+4) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81 "Д", каб. 20, присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Н.Ф. Лузан (доверенность N1 от 09.01.2018, удостоверение личности);

- представители заказчика А.А. Фоминых (доверенность N 13 от 11.04.2018, удостоверение личности).

Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о принятии единой комиссией решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и разделом 13 документации об электронном аукционе, информации о конкретных показателях используемого товара, соответствующих значениям, установленным разделом 4, 13.2 и Приложением N 2 к документации об электронном аукционе (значение показателей по позициям 8, 9, 10 указано с формулировкой "значение параметра не требует конкретизации").

Податель жалобы считает указанное решение незаконным, поскольку формулировка "значение параметра не требует конкретизации" не влияет на технические характеристики требуемого товара, поскольку такие характеристики были указаны в соответствии со значениями, установленными заказчиком.

От единой комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в которых они не согласились с доводами, заявленными подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией, исходя из положений аукционной документации, было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с чем единая комиссия, заказчик ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту гаража (гаражного бокса) по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 75/4, стр. 1 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Комиссией установлено, что разделом 13 аукционной документации предусмотрены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Также в содержании указанного раздела аукционной документации была сформирована инструкция по заполнению заявки участникам закупки, в которой, в том числе, участникам закупки были сообщены следующие условия:

- в первой части заявки, помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, необходимо указать конкретные показатели характеристик предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, в соответствии с Приложением N 2 к документации об электронном аукционе (Перечень используемых товаров);

- значения показателей товара, указанных в описании объекта закупки требуют конкретизации, если сопровождаются словами "не более", "не менее", "от", "или", "либо", указаны в диапазоне и т.д. За исключением случаев, если значение параметра сопровождается формулировкой "значение параметра не требует конкретизации". Формулировка "значение параметра не требует конкретизации" позволяет участнику закупки указать не конкретное значение, при этом указанные значения не должны быть меньше указанных в описании объекта закупки минимальных значений и не должны быть больше указанных в описании объекта закупки максимальных значений. Формулировка "значение параметра не требует конкретизации" участником закупки при этом не указывается.

В Приложении N 2 аукционной документации были установлены, в том числе следующие требования:

8	Брусок обрезной	порода древесины		хвойная
		сорт древесины		II
		ширина	мм	от 75 до 150 (значение показателя не требует конкретизации)
		толщина	мм	от 40 до 75 (значение показателя не требует конкретизации)
		длина	м	от 4 до 6,5 (значение показателя не требует конкретизации)
9	Доска обрезная	порода древесины		хвойная
		сорт древесины		II
		ширина	мм	от 75 до 150 (значение показателя не требует конкретизации)
		толщина, не менее	мм	44
		длина	м	от 4 до 6,5 (значение показателя не требует конкретизации)
10	Доска необрезная	порода древесины		хвойная
		сорт древесины		II
		толщина	мм	от 32 до 40 (значение показателя не требует конкретизации)
		длина	м	от 4 до 6,5 (значение показателя не требует конкретизации)

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения Приложения N 2 аукционной документации и раздела 13 аукционной документации, содержащего требования к заявке на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению, Комиссия пришла к выводу о том, что во исполнение требований пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участнику закупки в составе первой части заявки надлежало представить конкретные показатели товаров, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения предлагаемого товара.

Комиссия отмечает, что, исходя из систематизированного и структурированного способа формулирования заказчиком значений показателей необходимого к использованию товара в Приложении N2 аукционной документации, в отношении значений показателей товара, сопровожденных формулировкой "значение показателя не требует конкретизации", участникам закупки была предоставлена возможность указать неконкретное значение, которое не должно было являться меньшим в сравнении с указанным в описании объекта закупки минимальным значением и не должны было превышать указанное в описании объекта закупки максимальное значений. При этом участникам закупки было однозначно сообщено о том, что формулировка "значение параметра не требует конкретизации" в таком случае не подлежит указанию, что исключает возможность участников закупки указать в первых частях заявок на участие в электронном аукционе вышеуказанные показатели в сопровождении формулировки "значение параметра не требует конкретизации".

Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка N10), Комиссия установила, что указанным участником закупки были предложены к использованию по позициям NN 8-10 товары, показатели которых сопровождаются в диссонанс с требованиями инструкции по заполнению заявок фразой "значение показателя не требует конкретизации".

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией с учетом положений раздела 13 аукционной документации было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку участником закупки была представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и не соответствующая требованиям аукционной документации, а именно: по позициям N 8-10 Приложения N2 аукционной документации значения показателей, которые согласно аукционной документации были сопровождены формулировкой "значение параметра не требует конкретизации", участником закупки были предоставлены в сопровождении аналогичной формулировки, что противоречит положениям раздела 13 аукционной документации.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в рассмотренных выше действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, поскольку рассмотрение первых частей заявок на участие в электронном аукционе было произведено единой комиссией в соответствии с условиями аукционной документации.

Вместе с тем, в рамках проведенной, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки, условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки при поставке или при использовании в работах товара должна содержать конкретные показатели такого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что формулировка "значение показателя не требует конкретизации", которую, согласно требованиям аукционной документации, участникам закупки надлежит исключать из текста первых частей заявок, не является показателем предлагаемого к поставке (к использованию) товара.

При этом, учитывая, что не исключение указанной формулировки из текста первых частей заявок является основанием для отклонения заявок (для отказа в допуске к участию в электронном аукционе), поданных с целью участия в электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу, что требования об исключении указанной формулировки из предложений участников влекут за собой, в нарушение требований части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, ограничение количества участников такого аукциона.

Из представленных пояснений заказчика следует, что требование об исключении фразы "значение показателя не требует конкретизации" обусловлено тем обстоятельством, что перечень используемых товаров (приложение N 2 к аукционной документации) является приложением к муниципальному контракту, в связи с чем указание участником закупки в графе качественного значения показателя формулировки "значение показателя не требует конкретизации" существенным образом влияет на качественные характеристики используемых материалов при производстве работ, что фактически лишает заказчика возможности предъявления претензий в части использовании товара.

Проанализировав указанный довод заказчика, сопоставив его с положениями Закона о контрактной системе, Комиссия не может признать указанный довод состоятельным, поскольку в соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, заказчиком контракт составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе: цены, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Однако, формулировка "значение показателя не требует конкретизации" не является товарным знаком и/или показателем товара, ввиду чего указанная формулировка не подлежит переносу в заключаемый контракт, в том числе в случае, если и была указана участником закупки, ставшим лицом с которым такой контракт подлежит заключению, в первой части его заявки.

Таким образом, Комиссия не установила, что требование аукционной документации об исключении из текста заявок формулировки "значение показателя не требует конкретизации" является требованием, которое обусловлено какой-то обоснованной, реальной и основанной на законе потребностью заказчика. Ввиду чего Комиссия приходит к выводу, что требование заказчика об исключении указанной формулировки из текста заявок не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку такой закон не предоставляет заказчику право требовать от участников закупок в первых частях заявок что-либо, не относящееся к показателям предлагаемых товаров (за исключением иной информации, которая также предусмотрена пунктом 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, к которой также не относится требование об исключении из текста заявок формулировки "значение показателя не требует конкретизации").

Вследствие изложенного заказчик, установивший такое ограничение в аукционной документации, признается Комиссией нарушившим требования пунктов 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Кроме того Комиссия отмечает, что указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "МегаСтройСтандарт" необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. С целью устранения допущенного заказчиком нарушения выдать аукционной комиссии предписание о пересмотре первых частей заявок участников электронного аукциона, которые были отклонены ввиду указания в таких заявках фразы "значение показателя не требует конкретизации" без учета требования аукционной документации "Формулировка "значение параметра не требует конкретизации" участником закупки при этом не указывается".

4. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Передать материалы по результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова