Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 апреля 2018 г. N 116/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:

Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Заместителя председателя:

Силичева М.В. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Члена Комиссии:

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии представителей:

от заявителя: - не явился, извещен;

от заказчика: - Родионовой Е.Н., доверенность от 16.04.2018 N 4; - Галиева Л.Ф., доверенность от 16.04.2018 N 5;

от уполномоченного учреждения: - Баженовой О.В., доверенность от 09.01.2018 N 2,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Игоря Александровича (далее - Заявитель, индивидуальный предприниматель) на положения аукционной документации, утвержденной Государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее - уполномоченное учреждение) при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП "Птицефабрика "Островная" (извещение N 0361200015018000718) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения аукционной документации, по мнению которых при утверждении аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

1. Заказчиком в документации не установлен перечень работ, предусмотренный Постановлением Российской Федерации от 15.05.2017 N 570.

2. Заказчиком установлены антидемпинговые меры не в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеприведенные доводы, индивидуальный предприниматель просит признать жалобу обоснованной, обязать заказчика устранить нарушения, приостановить возможность заказчика заключить контракт по результатам процедуры до рассмотрения жалобы по существу.

Уведомлением-требованием от 12.04.2018 N 05-1502 рассмотрение жалобы по существу назначено на 16.04.2018 15 часов 45 минут.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, явкой своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Представители заказчика и уполномоченного учреждения на заседании Комиссии представили запрашиваемые документы, а также письменные и устные пояснения согласно которым, просят признать жалобу необоснованной.

Комиссия, заслушав представителей сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

28.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП "Птицефабрика "Островная" (извещение N 0361200015018000718).

01.03.2018, 02.03.2018, 14.03.2018, 15.03.2018, 27.03.2018 в извещение о проведении электронного аукциона, а также в аукционную документацию внесены изменения.

Начальная (максимальная) цена контракта - 937 436 950 руб. 00 коп.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 12.04.2018 в 08 часов 00 минут.

1. Рассмотрев первый довод заявителя, Комиссия Сахалинского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контракту.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт может быть заключен исключительно государственными и муниципальными заказчиками.

Вместе с тем, в пунктах 5, 6 статьи 3 Закона о контрактной системе даны понятия государственным и муниципальным заказчикам, согласно которым, государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки. Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Заказчиком по данной закупке является Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Птицефабрика "Островная".

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также иные юридические лица, осуществляющие закупки в соответствии с Закона о контрактной системе, по результатам проведения закупок заключают гражданско-правовой договор, следовательно, положения Постановления N 570 при осуществлении закупок бюджетными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также иными юридическими лицами не применяются.

Таким образом, первый довод заявителя Комиссией Сахалинского УФАС России признается необоснованным.

2. Согласно части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В соответствии с частью 2 вышеуказанной нормы, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Начальная (максимальная) цена контракта - 937 436 950 руб. 00 коп.

В пункте 14.4 проекта контракта заказчиком установлено в случае, если предложенная Подрядчиком цена Контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене Контракта, обеспечение исполнения Контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Закона о контрактной системе и составляет ______________________ рублей, либо Подрядчиком предоставляется информация, подтверждающая добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком установлены ненадлежащим образом антидемпинговые меры, а именно, возможность предоставления информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, в случае снижения начальной (максимальной) цены контракта на двадцать пять и более процентов, что не соответствует положениям, установленным в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в проекте контракта документации об аукционе ненадлежащие антидемпинговые меры, нарушают часть 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, в связи с чем, второй довод заявителя признается обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.36 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Несмотря на выявленные нарушения, Комиссия приходит к выводу, что такие нарушение не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Комиссией принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Воробьева Игоря Александровича на положения аукционной документации, утвержденной Государственным казенным учреждением "Центр государственных закупок Сахалинской области" при проведении электронного аукциона по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство, реконструкция (модернизация) бройлерного производства (птицефермы) на базе ГУСП "Птицефабрика "Островная" (извещение N 0361200015018000718) - частично обоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение - Государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Сахалинской области", утвердившее аукционную документацию нарушившим требования части 1 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Заместитель председателя комиссии М.В. Силичев

Член комиссии Н.А. Казанов