Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 апреля 2018 г. N 108/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя комиссии:

Силичева М.В. -заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Членов комиссии:

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Дубровиной С.А. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

в присутствии представителей:

от заявителя - не явился, извещен;

от заказчика - Вирясова Д.Ю., доверенность от 28.02.2018; Ульяновой О.С., доверенность от 30.03.2018;

от уполномоченного учреждения - не явился, извещен;

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель, Общество) на положения аукционной документации, утверждённой Муниципальным казенным учреждением "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ" при проведении электронного аукциона по объекту: "Реконструкция очистных сооружений в с. Троицкое" (извещение N 0361300027518000033) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на положения аукционной документации, по мнению которого при утверждении аукционной документации нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом Заявитель в своей жалобе приводит следующие доводы:

1. Заказчиком в документации не установлен перечень работ, предусмотренный Постановлением Российской Федерации от 15.05.2017 N 570.

2. Заказчиком установлен срок действия банковской гарантии не соответствующий требованиям Закона о контрактной системе, что является нарушением ч. 3 ст. 96 вышеназванного Закона.

3. Условия изменения контракта не соответствуют ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеприведенные доводы, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу в установленный Законом срок, дать оценку правомерности действий заказчика, признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Уведомлением-требованием от 10.04.2018 N 05-1428 рассмотрение жалобы по существу назначено на 13.04.2018 14 часов 15 минут.

Заявитель на заседание Комиссии не явился, явкой своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии представил запрашиваемые документы, а также письменные и устные пояснения, согласно которым просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия, заслушав представителя Заказчика, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

23.03.2018 17:14 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным учреждением опубликовано извещение о проведении электронного аукциона по факту определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Реконструкция очистных сооружений в с. Троицкое" (извещение N 0361300027518000033).

Начальная (максимальная) цена контракта - 279 927 380,00.

Дата и время окончание срока подачи заявок - 09.04.2018 16:30.

1. Согласно ч. 2 ст. 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 570) установлены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контракту.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт может быть заключен исключительно государственными и муниципальными заказчиками.

Вместе с тем, из п. 6 ст. 3 Закона о контрактной системе следует, что муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Заказчиком по данной закупке является Муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также иные юридические лица, осуществляющие закупки в соответствии с Закона о контрактной системе, по результатам проведения закупок заключают гражданско-правовой договор, следовательно, положения Постановления N 570 при осуществлении закупок бюджетными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также иными юридическими лицами не применяются.

Таким образом, первый довод заявителя Комиссией Сахалинского УФАС России признается необоснованным.

2. Рассмотрев второй довод заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 19 Информационной карты срок действия банковской гарантии указан в проекте контракта.

В п. 14.4 проекта контракта указано, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок выполнения работ, указанный в п. 4.1. Контракта на шесть месяцев

Учитывая вышеизложенное, Комиссия пришла к выводу, что в настоящее время дополнительные требования к банковской гарантии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантия, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не содержат каких-либо ограничений срока действий банковских гарантий.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств по государственным контрактам. При этом Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии - превышение срока действия банковской гарантии на срок контракта минимум на один месяц. Вместе с тем, максимального предела банковской гарантии действующим законодательством не установлено.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что требования установленные заказчиком в п. 14.4 проекта контракта не нарушают требования Закона о контрактной системе в связи с чем, второй довод заявителя признается необоснованным.

3. Рассмотрев третий довод Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В соответствии ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (далее - ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 12.1 р. 12 "Обстоятельства непреодолимой силы" проекта контракта установлено: "стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему Контракту, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы".

Согласно п. 12.2 проекта контракта под обстоятельствами непреодолимой силы для целей Контракта понимаются чрезвычайные обстоятельства, которые Стороны не могли предвидеть и предотвратить при данных условиях. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные бедствия, пожары, военные перевороты и иные военные конфликты, террористические акты, гражданские волнения, мораторий, введенный в установленном законом порядке компетентными органами государственной власти и другие обстоятельства, определенные законодательством, как обстоятельства непреодолимой силы.

В силу п. 12.4 проекта контракта если, по мнению сторон, выполнение работ может быть продолжено в порядке, действовавшему согласно настоящему Контракту до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по настоящему Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия.

Комиссия считает, что обстоятельства, предусмотренные р. 12 проекта контракта, являются обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, которые создают невозможность завершения работ по контракту в срок.

Согласно ч. 1 ст. 716 ГК РФ при наступлении таких обстоятельств, срок контракта подлежит приостановке.

Статья 34 Закона о контрактной системе не налагает ограничений на установление в контракте вышеуказанных условий, следовательно, данный пункт контракта не противоречит нормам Закона о контрактной системе, поскольку в силу ст. 2 указанного закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить, что в ст. 95 Закона о контрактной системе, положениям которой, по мнению Заявителя, не соответствуют условия проекта контракта по вышеуказанной закупке, содержатся нормы по изменению и расторжению уже заключенного контракта.

Таким образом, Комиссия считает довод Заявителя в этой части необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия сделала вывод, что жалоба, поданная Заявителем - необоснованная, а положения документации по данной закупке не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Перспектива" на положения аукционной документации, утверждённой Муниципальным казенным учреждением "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ" при проведении электронного аукциона по объекту: "Реконструкция очистных сооружений в с. Троицкое" (извещение N 0361300027518000033) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии М.В. Силичев

Члены комиссии Н.А. Казанов

С.А. Дубровина