Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 10 апреля 2018 г. N А104-04/18

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок,

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ООО "Частная охранная организация "БАРС-СБ" (далее - ООО ЧОО "БАРС-СБ") на действия Единой комиссии по проведению закупок для нужд муниципального заказчика - Муниципального унитарного предприятия "Моздокский водоканал" (далее - Единая комиссия МУП "Моздокский водоканал", Заказчик) при проведении открытого конкурса N0510300000218000001 на оказание услуг по охране объекта МУП "Моздокский водоканал" на 2018 год (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

03 апреля 2018 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "БАРС-СБ" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии МУП "Моздокский водоканал" при проведении Конкурса.

Заявитель считает, что Единая комиссия МУП "Моздокский водоканал" нарушила требования Закона о контрактной системе при оценке заявок на участие в Конкурсе, так как при осуществлении оценки заявки Заявителя ею не были приняты во внимание документы, представленные в заявке на участие в Конкурсе, и соответственно, по критериям указанным в документации Заявитель не получил баллы, что, в свою очередь, не позволило ему стать победителем Конкурса.

МУП "Моздокский водоканал" в своем объяснении указало, что в установленный извещением срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе были поданы две заявки, соответствующих требованиям Заказчика: ООО ЧОО "БАРС-СБ" и ООО ЧОО "СКОРПИОН".

На основе критериев, указанных в конкурсной документации, Единая ко-миссия МУП "Моздокский водоканал" осуществила оценку заявок на участие в Конкурсе, победителем было признано ООО ЧОО "СКОРПИОН".

Так, при оценке предложения ООО "ЧОО "БАРС-СБ" по критерию оценки "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг - наличие у участника закупки служебного автотранспорта (автомобилей)", членами Единой комиссии МУП "Моздокский водоканал" был рассмотрен Договор аренды автотранспортного средства на безвозмездной основе от 20.03.2018 г., заключенный между ООО ЧОО "БАРС-СБ" и ООО ЧОО "АРС". В результате его анализа было выявлено, что договор не соответствует требованиям ст. 607 и ст. 654 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), так как в нем не содержится существенных условий договора - конкретных данных объекта, способных его идентифицировать (VIN-номер, цвет, ПТС, свидетельство о регистрации ТС). В соответствии с нормами ГК РФ, существенным условием договора аренды является его предмет и размер арендной платы. Действующим законодательством РФ не предусмотрено такого правового основания владения имуществом, как безвозмездная аренда. Договор, согласно которому оформляется аренда для безвозмездного пользования, считается недействительным согласно ст. 654 ГК РФ. Кроме того, в адрес ООО ЧОО "АРС", являющемуся по договору правообладателем передаваемых в аренду транспортных средств, был направлен с копией договора запрос от 23.03.2018 г. с просьбой предоставить в адрес МУП "Моздокский водоканал" информацию о том, передавались ли указанные в договоре транспортные средства в пользование ООО ЧОО "БАРС-СБ" и составлялся ли акт приема-передачи, а также информацию о том, является ли указанный договор действующим, и в случае его расторжения - информацию о дате его расторжения.

23.03.2018 г. от генерального директора ООО ЧОО "АРС" Гобозова З. С. поступил ответ на запрос от 23.03.2018 г., в котором директор сообщил, что указанный Договор от 20.03.2018 г. расторгнут в одностороннем порядке с 22.03.2018 г., согласно п. 7.1 Договора.

Кроме того, подтверждение обеспеченности участника закупки материально-техническими ресурсами предусматривало предоставление разрешения на специальную раскраску, информационные надписи и знаки, согласованные с УГИБДД МВД РСО-Алания. Указанное требование не было выполнено Заявителем, разрешение либо его копия представлены не были.

Таким образом, Единая комиссия МУП "Моздокский водоканал" решила оценить заявку Заявителя по вышеуказанному критерию в 0 баллов.

При оценке предложения ООО ЧОО "БАРС-СБ" по критерию оценки "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг - наличие у участника закупки служебного оружия" членами Единой комиссии МУП "Моздокский водоканал" была изучена копия разрешения на хранения и использование оружия и патронов к нему от 31.03.2016 г. и товарные накладные по приобретению оружия и патронов к нему. В результате анализа представленных документов было установлено, что в представленном ООО ЧОО "БАРС-СБ" Разрешении от 31.03.2016 г. имеется указание на то, что оно действительно только при наличии списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию. В представленной участником закупки разрешительной документации не содержалось требуемого списка.

Учитывая прямое указание в самом Разрешении на хранение и использование оружия и патронов к нему от 31.03.2016 г. на его недействительность в случае отсутствия Списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию, отсутствие у участника закупки каких-либо препятствий в предоставлении указанного Списка, являющегося неотъемлемой частью разрешения, Единая комиссия МУП "Моздокский водоканал" решила оценить вышеуказанный критерий Заявителя в 0 баллов.

При оценке предложения Заявителя по критерию оценки "Обеспеченность кадровыми ресурсами - Наличие охранников с квалификацией 6 разряда" Единой комиссией МУП "Моздокский водоканал" принимались во внимание требования конкурсной документации, которой установлено, что сведения подтверждаются участником закупки путем предоставления совокупности следующих документов и сведений:

1) копии трудовых книжек (страницы с данными охранника (1 страница) и записью о последнем месте работы) в отношении каждого охранника;

2) копии удостоверений охранника;

3) копии личных карточек охранников;

4) копии актов о результатах проведения ежегодной периодической проверки

5) копия отчетности СЗВ-М за последний календарный месяц от даты объявления закупки, заверенной Пенсионным Фондом;

6) копия разрешения РСЛа на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия на каждого охранника.

При этом в конкурсной документации присутствовало четкое указание на то, что в случае, если участник закупки предоставит копию трудовой книжки, привлекаемого в требуемых заказчиком услугах, без приложения копии удостоверения охранника, копии личной карточки охранника, копии акта о результатах проведения ежегодной периодической проверки, с наличием указанного охранника в копии отчетности СЗВ-М, то такие сведения об охраннике не будут учитываться при оценке заявки по данному критерию.

В ходе рассмотрения указанных документов Единой комиссией МУП "Моздокский водоканал" было установлено, что ООО ЧОО "БАРС-СБ" была представлена копия отчетности СЗВ-М за декабрь 2017 г. Кроме того указанная копия не была заверена Пенсионным фондом, как того требовала конкурсная документация.

Кроме того, копия разрешения РСЛа на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия на каждого охранника Заявителем представлено не было.

Принимая во внимание указанные выше факты, руководствуясь действующим законодательством, конкурсной документацией, Единая комиссия МУП "Моздокский водоканал" решила оценить заявку Заявителя по вышеуказанному кретерию в 0 баллов.

Таким образом, Единая комиссия МУП "Моздокский водоканал" единогласно присвоила второй номер заявке ООО ЧОО "БАРС-СБ", приняв при этом решение признать победителем Конкурса ООО ЧОО "СКОРПИОН", как участника, набравшего большее количество баллов.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 03 апреля 2018 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО "БАРС-СБ" на действия Единой комиссии МУП "Моздокский водоканал" при проведении Аукциона, то есть, после истечения срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. На основании изложенного, жалоба Заявителя в части обжалования положений Конкурсной документации не рассматривается.

2. 16 января 2018 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) МУП "Моздокский водоканал" было размещено извещение N0510300000218000001 о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране объекта МУП "Моздокский водоканал" на 2018 год (далее - Извещение), а также Документация для проведения указанного Конкурса, утвержденная 30.11.2017 года директором МУП "Моздокский водоканал".

16 и 28 февраля 2018 года и 01 марта 2018 года Заказчиком были внесены изменения в Документацию для проведения указанного Конкурса, утвержденную МУП "Моздокский водоканал" (далее - Конкурсная документация).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Частью 5 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Частью 9 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 статьи 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 (далее - Правила) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 2 Приложения к Правилам, минимальная значимость стоимостных критериев оценки (проценты) заявки, при закупке работ, услуг, должна составлять 60%, в то время как максимальная значимость нестоимостных критериев оценки должна составлять 40%.

В Конкурсной документации "Критерии оценки заявок на участие в Конкурсе, величины значимости этих критериев" Заказчиком указано, что оценка заявок на участие в Конкурсе осуществляется на основании следующих критериев:

- Цена муниципального контракта, значимость критерия 60%;

- Квалификация участников закупки, значимость критерия 40%.

Совокупная значимость критериев оценки заявок составляет 100%.

Критерий "Квалификация участников закупки" в свою очередь формируется из следующих подкритериев:

1) "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг:

- "наличие у участника закупки служебного автотранспорта (автомобилей)", подтверждается путем предоставления копий соответствующих документов и разрешения на специальную раскраску, информационные надписи и знаки, согласованные с УГИБДД МВД РСО-Алания;

- "наличие у участника закупки средств радиосвязи, для обеспечения бесперебойной связи на территории Заказчика между всеми работниками дежурной смены и дежурной частью территориального органа МВД России, зарегистрированных в установленном порядке" подтверждается путем предоставления копий разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов в г.Моздоке, свидетельств о регистрации радиоэлектронного средства и товарными чеками;

- "наличие у участника закупки служебного оружия", подтверждается путем предоставления копий РХИ и товарных накладных.

2) "Обеспеченность кадровыми ресурсами - наличие охранников с квалификацией 6 разряда" подтверждается путем предоставления копий трудовых книжек (страницы с данными охранника (1 страница) и записью о последнем месте работы) в отношении каждого охранника, удостоверений охранников, личных карточек охранников и актов о результатах проведения ежегодной периодической проверки, отчетности СЗВ-М за последний календарный месяц от даты объявления закупки, заверенной Пенсионным Фондом и разрешения РСЛа на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия на каждого охранника.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 и части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и пункта 15 Информационной карты Конкурсной документации, участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе и разделу 11 Конкурсной документации, заявка на участие в Конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также иные документы и сведения, предоставленные в составе заявки на участие в Конкурсе.

Частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе, на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие открытом конкурсе от 28.03.2018 года Единая комиссия МУП "Моздокский водоканал" признала победителем Конкурса ООО ЧОО "СКОРПИОН", как участника, набравшего большее количество баллов, и присвоила второй номер заявке ООО ЧОО "БАРС-СБ".

При этом, нарушение порядка оценки заявок на участие в Конкурсе Единой комиссии МУП "Моздокский водоканал" не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

РЕШИЛА:

признать необоснованной жалобу ООО ЧОО "БАРС-СБ" на действия Единой комиссии МУП "Моздокский водоканал" при проведении открытого конкурса N0510300000218000001 на оказание услуг по охране объекта МУП "Моздокский водоканал" на 2018 год.

Согласно требованиям Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.