Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 апреля 2018 г. N 2-57-4146/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Сидоровой Я.И.

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Сологова Д.А.,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Сафиуллиной К.А.,

при участии представителя ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги западного административного округа": Пичугина А.С.,

в отсутствие представителей ООО "НОВОСТРОЙ", уведомлены письмом Московского УФАС России от 03.04.2018 NТФ/15518/18,

рассмотрев жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" (далее - Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги западного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству объекта озеленения "Парковая зона вдоль линии метро Багратионовская" (Закупка N 0373200014218000223) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 03.04.2018 NТФ/15518/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных и избыточных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, например по п. "Растворы строительные, тип 1": Активный СаО + МgO; Активный МgO; СО2; Не погасившихся зерен; Содержание гипса (CaSO42H2O) в гипсовом камне; Содержание кристаллизационной воды в гипсовом камне; Активные минеральные добавки; Содержание доменных гранулированных и электротермофос-форных шлаков; Гарантированная марка по прочности; Массовая доля ангидрида серной кислоты (SO3) в цементе; п. "Смеси бетонные, тип 1": Содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне; Отклонение расслаиваемости бетонной смеси по водоотделению; Содержание серы, сульфидов (кроме пирита) и сульфатов в пересчете на SO3 в крупном и мелком заполнителе; Содержание слоистых силикатов (слюды, гидрослюды, хлориты и др., являющиеся породообразующими минералами) в крупном заполнителе; Содержание слоистых силикатов (слюды, гидрослюды, хлориты и др., являющиеся породообразующими минералами) в мелком заполнителе; Содержание галоидов (галит, сильвин и др.), содержащие водорастворимые хлориды, в пересчете на ион хлора в крупном и мелком заполнителе; п. "Шпатлевка": Время высыхания до степени 3 при температуре (20+2)°С; Время высыхания до степени 3 при температуре 80-85 °С; Пенетрация при температуре (25,0+0,5) °С.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие доводы жалобы в части установления избыточных требований к указанным товарам, в том числе обоснование, ввиду чего указанные требования являются избыточными, и подтверждающие невозможность указания значений по данным параметрам в составе первой части заявки на участие в Аукционе, с учетом следующего положения инструкции: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "НОВОСТРОЙ" на действия ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги западного административного округа" необоснованной.

2.Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.04.2018 NТФ/15518/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Я.И. Сидорова

Члены комиссии К.А. Сафиуллина

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А. (495) 784-75-05 (доб. 180)