Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 апреля 2018 г. N 2-57-4269/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителя ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Кондракова Г.А.,

в отсутствие представителей ООО "ПремиумГрупп", уведомлены письмом Московского УФАС России от 04.04.2018 NТФ/15821/18,

рассмотрев жалобу ООО "ПремиумГрупп" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту электрических сетей в ГБУ ТЦСО "Фили-Давыдково" и ГБУ ТЦСО "Беговой", филиал "Аэропорт" (Закупка N 0373200041518000261) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 04.04.2018 NТФ/15821/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п. 1, п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлено требование о соответствии товара конкретному ГОСТ, без указания цифрового значения (номера) соответствующего ГОСТ.

В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявки все предлагаемые материалы должны соответствовать нормативным документам: в том числе товар номер 3приложения N 4 к техническому заданию ГОСТ Р ИСО.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование о соответствии товара по п.3 "Болты с шестигранной головкой с гайками и шайбами" нормативным документам не установлено.

Заявителем в составе жалобы не представлено доводов, каким образом описание объекта закупки может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя инструкция по заполнению заявки содержит требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Согласно инструкции по заполнении первых частей заявки в случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участнику закупки допускается сделать выбор из предложенных Заказчиком в аукционной документации вариантов, а также предложить свой вариант.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы не представлено сведений подтверждающих, что указанное положение инструкции препятствует подготовке заявки на участие в аукционе и может вводить участников закупки в заблуждение.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, такие как:

- п.3 "Болты с шестигранной головкой с гайками и шайбами": Размер резьбы от М3 до М20; Длина болта с головкой от 162,15 мм.

В своей жалобе Заявитель указывает, что участнику закупки не ясно какие размеры резьбы необходимы Заказчику, а также, что согласно соответствующему государственному стандарту не представляется возможным поставить болты с длиной от от 162,15 мм и резьбой М4. Кроме того, участнику закупки также не ясно, для каких работ при выполнении текущего ремонта электрических сетей требуются болты указанной длины.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документацией не установлено требование о соответствии указанного товара какому-либо нормативному документу и значения указанных характеристик могут быть представлены участниками закупки в соответствии со сведениями производителей (поставщиков) указанного товара. Кроме того, указанные болты применяются при выполнении текущего ремонта электрических сетей.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.4 "Выключатели автоматические дифференциального тока": Выключатели автоматические дифференциального тока ТИП1; ТИП2; ТИП3; ТИП4. ТИП 1 "Schneider-Electric" ; ТИП 2 "Электроаппарат"; ТИП 3 "Флавир"; ТИП 4 "НЭКМ";

Согласно доводу жалобы Заказчик устанавливает требование к выбору одного из типов конкретных производителей, что ведет ограничению количества участников закупки.

Комиссией Управления установлено, что согласно инструкции при указании в документации о закупке товарных знаков товаров считать описание объекта с применением слов "или эквивалент". Также, требования к указанным товарам содержат максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что, в свою очередь, указывает на возможность поставки эквивалентных товаров в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.4 "Выключатели автоматические дифференциального тока": Номинальное напряжение 230; 400 В; Номинальное напряжение20; 16А.

Согласно доводу жалобы Заказчик устанавливает различные требования к одному и тому же наименованию параметра "Номинальное напряжение", вместе с тем в амперах измеряется сила тока.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, документация об аукционе составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.4 "Выключатели автоматические дифференциального тока": Степень защиты от проникновения твердых веществ >IP10.

По мнению Заявителя не представляется возможным определить потребность Заказчика указанном товаре, поскольку не ясно требование ">" относится к первой характеристической цифры или ко второй, или к обоим цифрам.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с ГОСТ 14254-96 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (код IP)" первая характеристическая цифра указывает на степень защиты от проникновения твердых предметов.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.8 "Зажимы наборные для разборного соединения электрических цепей": Номинальное сечение зажима от 25* до 2,5* мм.

По мнению Заявителя не представляется возможным представить значение, соответствующее требования, установленным в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению заявки в случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона не включая крайние значения. Таким образом, участник закупки должен представить конкретное значение в диапазоне от 25* до 2,5* включая крайние значения.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.18 "Коробки для выполнения соединений и ответвлений электрических кабелей и проводов": Производитель ВЭТП Свет; эквивалент.

По мнению Заявителя "ВЭТП Свет" является не товарным знаком, а конкретным производственным предприятием.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям с официального сайта производителя "ВЭТП Свет" является как наименованием производителя, так и товарным знаком.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в требованиях по указанной позиции установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что, в свою очередь, указывает на возможность поставки эквивалентных товаров в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.19 "Коробки для установки выключателей и штепсельных розеток": Отверстия для вывода проводов овальные; круглые; Диаметр до 40*; Вид I; II.

По мнению Заявителя не представителя возможным определить потребность Заказчика в указанном товаре, поскольку не ясно о каком диаметре идет речь.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.2.2 ГОСТ 8594-80 "Коробки для установки выключателей и штепсельных розеток при скрытой электропроводке. Общие технические условия" установлена зависимость вида отверстия от его диаметра.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.22 "Коробки распаечные": Температура при монтаже -25_60* °С.

Согласно доводу жалобы Заказчиком предъявляются требования не к свойствам и функциям товара, а к условиям его монтажа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанное требование установлено исходя из потребности Заказчика, а также в соответствии с п.7.5 ГОСТ Р 50827.1-2009 коробки распаечные классифицируются по минимальной и максимальной температуре при установке.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.26 "Растворы цементно-известковые": Цемент [1] части; Известь до 0,5* части; Песок от 2,5* частей; Содержание песка в смеси до 80 %.

Согласно доводу жалобы требование к содержанию песка в смеси является избыточным.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено сведений, подтверждающих возможность указания значения по требуемому параметру товара без проведения испытаний или не имея товара в наличии.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.27 "ЛАМПЫ НАТРИЕВЫЕ 220В": Лампы ТИП1; ТИП2; ТИП3; ТИП1 ДНаТ 100 Е40 BL; ТИП2 ДНаТ 250 Е40 BL; ТИП2 ДНаТ 150 Е40 BL.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Заказчиком установлены требованиям к двум лампам второго типа.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

- п.28 "Лента изоляционная": Длина ленты в одном рулоне с учетом предельных отклонений 18 м.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно ГОСТ 2162-97 для данного параметра установлены предельные отклонения "_2 м", как в сторону уменьшения, так в сторону увеличения.

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки символ "" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару установлены таким образом, что позволяют представить значение, соответствующее требования аукционной документации и ГОСТ.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.38 "Розетки штепсельные, двухполюсные, скрытой установки": Производитель Белтиз; эквивалент.

По мнению Заявителя "Белтиз" является не товарным знаком, а производителем.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно сведениям с официального сайта производителя "Белтиз" является как наименованием производителя, так и товарным знаком.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в требованиях по указанной позиции установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, что, в свою очередь, указывает на возможность поставки эквивалентных товаров в соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- 51 "ШУРУПЫ": Шуруп с потайной головкой; полупотайной головкой.

Согласно доводу жалобы аукционной документацией предусмотрено соответствие данного пункта ГОСТ 1144-80 "Шурупы с полукруглой головкой. Конструкция и размеры", что не позволяет определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционной документацией не установлено требование о соответствии указанного товара соответствующему нормативному документу и значения указанных характеристик могут быть представлены участниками закупки в соответствии со сведениями производителей (поставщиков) указанного товара.

- п.52, п.53 "Щит металический распределительный встраиваемый": Группа горючести Г1; Г2; не применяется.

По мнению Заявителя не ясно какое отношение может иметь группа горючести к металлическим шкафам, изготовленным из, по определению, негорючего материала.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно п.п.6.2.2 и 6.2.2 ГОСТ 32395-2013 "Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия", конструктивные элементы щитков класса I следует изготавливать из металла с возможным сочетанием его с другими материалами,а также изоляционные оболочки щитков класса II, устанавливаемых на/в стенах из негорючих материалов (НГ), а также из материалов, относящихся к группе горючести Г1 (слабогорючие), Г2 (умеренно горючие) и группе воспламеняемости В1, должны обладать стойкостью к воспламенению по [2] при воздействии на них нагретой до температуры (650_10)°С проволокой.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено сведений, подтверждающих обоснованность довода жалобы.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

- п.54 "Щит учета металлический": Вес <7 ru.

Согласно доводу жалобы участнику не представляется возможным указать конкретное значение по данному параметру поскольку не представляется возможным установить единицу измерения требуемого параметра.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

4. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, утратившим силу, так например: для п. 32 заказчиком установлена необходимость соответствия ГОСТ Р 52373. Данный стандарт утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.11.2012 N 1417-ст. Для п. 33 заказчиком установлена необходимость соответствия ГОСТ Р 53768. Данный стандарт утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 29.11.2012 N 1416-ст. Для п. 38 заказчиком установлена необходимость соответствия ГОСТ Р51323.1. Данный стандарт утратил силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 15.11.2012 N 834-ст.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары по данным ГОСТ производятся и есть в наличии у поставщиков. Кроме того, взамен указанных, утративших силу нормативных документов, действующие стандарты не введены.

Комиссия Управления отмечает, что Заявителем в составе жалобы не представлено сведений, подтверждающих невозможность указания значения характеристик требуемых товаров, а также препятствующих заполнению заявки на участие в аукционе.

Таким образом, данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПремиумГрупп" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

Д.А. Сологов

Исп. Сологов Д.А.. (495) 784-75-05 (180)