Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2018 г. N 2-57-4329/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГБУ "ГОРМОСТ": Мигунова В.А., в отсутствие представителей ООО "Меридиан", уведомлены письмом Московского УФАС России от 06.04.2018 NТФ/16238/18,

рассмотрев жалобы ООО "Меридиан" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ГОРМОСТ" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на поставку оборудования и материалов (Закупки NN 0373200557918000134, 0373200557918000132, 0373200557918000131, 0373200557918000128, 0373200557918000129) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционных документаций в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.04.2018 NТФ/16238/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. "а" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

Согласно доводу жалобы Заявителя в составе аукционной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки, что не позволяет подготовить заявку на участие в аукционе. Так, например, в Приложении N1 к Техническому заданию определены требования к техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам товара, размерам товара, вместе с тем, документация об аукционе не содержит правил толкования символов "...", "-", ",", "/", союзов "от" и "до" и так далее.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в п.17.1 информационной карты аукционных документаций указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

Согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в аукционной документации содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания, (при наличии) фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в аукционной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным аукционной документацией.

В случае отсутствия в составе документации формы "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012 г. N 67-ПП "О системах закупок города Москвы", либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации отсутствует форма "сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме". Требования к необходимым товара установлены в Техническом задании. Таким образом, из аукционной документации не следует обязанность представления конкретных показателей товаров при подаче заявки на участие в аукционе, в то время как требуется только согласие участника закупки на поставку товара на условиях аукционной документации.

При этом, представитель Заказчика также пояснил, что установленные символы, союзы и знаки носят общепринятый характер и не могут быть расценены двояко.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. На заседание Комиссии Управления представители Заявителя не явились и по существу не представили доказательств относительно обоснованности указанного довода жалобы, в том числе, подтверждающих, что участникам закупки не представляется возможным определить потребность Заказчика, а также подать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

2. Согласно доводу жалобы в Технических заданиях установлено неправомерное требование к дате выпуска товара, а именно: п. 16 технического задания Заказчиком установлено: поставляемый товар должен быть новым, изготовленным не ранее 2018 года.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование установлено для того, чтобы обозначить необходимость использования при выполнении работ нового товара, с достаточным сроком годности.

В силу п.7 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, Законом о контрактной системе установлено императивное требование о поставке и использовании нового товара.

При этом, требование к дате выпуска товара не отражает остаточный срок годности товара, а лишь обуславливает давность изготовления такого товара, что объективно не отражает качественные и функциональные характеристики товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация составлена в нарушение п.7 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Меридиан" на действия ГБУ "ГОРМОСТ" обоснованными в части установления требования к дате выпуска товаров.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.7 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова

Члены комиссии: Д.А. Сологов

А.С. Спирякова

Сологов Д.А. Тел.: (495) 784-75-05 (180)