Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2018 г. N 2-57-3732/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя Администрация поселения Вороновское: Гулария Я.С.,

в отсутствие представителей ООО "Профмеханика", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/13734/18 от 26.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Профмеханика" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Вороновское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству территории в поселении Вороновское в 2018 г. (устройство дорожно - тропиночной сети в д. Ясенки и д. Семенково) (Закупка N0148300019318000007) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/13734/18 от 26.03.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п. "Краски масляные, готовые к применению цветные, сурик железный, мумия, охра": "Разбавление уайт-спиритом (нефрасом С4-155/200) - применяется или не применяется", "Количество применяемого разбавителя - до 5 %", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участнику закупки при подаче заявки доподлинно неизвестно, необходимо разбавлять краску растворителем или нет;

- п. "Поковки из квадратных заготовок": "Марка стали - не ниже 34ХМ", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку невозможно определить какая марка стали является более высокой;

- п. "Материал рулонный кровельный": "Температура хрупкости покровного состава или вяжущего - доминус двадцати пяти*°C", "Толщина материала - до 1 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку характеристика "доминус" у кровельного материала отсутствует, а также показатель толщины до 1 мм государственными нормативно-техническими документами не регламентируется;

- п. "Растворы цементные": "Применение известкового вяжущего - должно применяться", "Применение гипсового вяжущего - применяется или не применяется", "Применение портландцемента в качестве вяжущего - применяется или не применяется", "Применение глины в качестве вяжущего - применяется или не применяется", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчиком установлены противоречивые требования в отношении вяжущих, кроме того, участник закупки вправе выбрать "не применяется" по параметру "Применение портландцемента в качестве вяжущего", что подразумевает отсутствие цемента в растворе;

- п. "Асфальтобетонная смесь": "Температура горячих смесей при отгрузке - не менее 100°С", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку Заказчик устанавливает требование к температуре горячих смесей при отгрузке;

- п. "Каркасы и сетки арматурные плоские, собранные и сваренные (связанные) в арматурные изделия": "стержни длиной - от 6* до 12*м", что, по мнению Заявителя, противоречит положениям ГОСТ 23279-2012 "Сетки арматурные сварные для железобетонных конструкций и изделий. Общие технические условия", поскольку указанным стандартом не регламентируется использование сеток длиной 12 м;

- п. "Земля растительная": "Назначение грунта - для посадки деревьев, кустарников или для ремонта газонов", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в инструкции по заполнению первой части заявки отсутствует совместное чтение символов "," и союза "или";

- п. "Проволока стальная": "Проволока - должна изготовляться в мотках или на катушках. Намотка проволоки должна производиться правильными рядами без перепутывания витков и обеспечивать свободное сматывание проволоки с катушек или мотков", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком установлено требование к методу изготовления упаковки товара;

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с указанными доводами жалобы и пояснил, что при установлении требований к товарам произошла техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п. "Песок природный для строительных работ": "Фракция песка, диапазон - от 2 до 2.5 мм", что, по мнению Заявителя, противоречит положениям ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. технические условия", поскольку указанный стандарт не регламентирует использование подобных фракций;

- п. "Трубы безнапорные хризотилцементные": "Условный проход трубы - 200, 400 мм", "Длина трубы - до 5000 мм", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку в соответствии с ГОСТ 31416-2009 "Трубы и муфты хризотилцементные. Технические условия" единственно возможное значение, подходящее Заказчику - 3950 мм, вместе с тем, инструкции позволяет указать соответствующие требованиям аукционной документации, но противоречащие указанному ГОСТ;

- п. "Смеси бетонные БСГ": "Марка по осадке конуса - от П1 до П5", "Марка по жесткости - Ж2;Ж3;Ж4", "Марка бетонной смеси по расплыву конуса - до Р6", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение, поскольку марка бетона по удобоукладываемости характеризуется исключительно одной маркой: либо по осадке конуса, либо по жесткости, либо по расплыву конуса.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 9 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках требованиям к вышеуказанным товарам, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, вводящие участников закупки в заблуждение, в частности:

- п. "Щебень": "Щебень из пород - осадочных или изверженных", "Щебень - из интрузивных пород или из эффузивных пород", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заявителю не ясна потребность Заказчика в щебне.

Заявитель в жалобе также указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров, используемых при выполнении работ ГОСТ 26633-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", поскольку данный ГОСТ утратил силу на территории Российской Федерации, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о невозможности использования товаров, соответствующее данному ГОСТ.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные положения инструкции по заполнению первой части заявки, в частности: "В первой части заявки участник должен указать значение показателя, руководствуясь нормативным(-и) документом(-и) в том числе ГОСТ, в сторону улучшения предлагаемых характеристик товара (например, при требовании документацией значения марки бетона по осадке конуса "не ниже П3", установленной в минимальных значениях показателя, участник должен предложить значение или "П1", или "П2", или "П3", при этом значение "П4" или "П5" недопустимо)".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также невозможность формирования заявки на участие в аукционе, а также свидетельствующих о невозможности использования при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации товаров соответствующих указанным ГОСТ, и указывающих на нарушение Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, а также на ограничение количества участников закупки, при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком установлены избыточные требования к характеристикам товаров, конкретные значения которых возможно установить только имея товар в наличии, по результатам проведения испытаний конкретной партии товара, так например:

- п. "Асфальтобетонная смесь": "Содержание битума в смесях - 6,0 - 9,0% по массе";

- п. "земля растительная": "Торф - не более 70%", "Плодородная почва - <30% по массе", "Песок - не менее 12%", "Биокомпост - не более 5%".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя отсутствовал, а также в составе жалобы не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, в частности указывающие на конкретные стандарты, регламенты или иные нормативные документы, согласно которым конкретные значения оспариваемых характеристик становятся известны после проведения испытаний товара.

Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профмеханика" на действия Администрации поселения Вороновское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок государственному Заказчику не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат проведения закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп. К.А. Сомов (495) 784-75-05 (178)