Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 марта 2018 г. N 2-57-3494/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ",

в отсутствие представителей ООО "Инстрой", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12968/18,

в присутствии третьего лица: Н.В. Селезнёвой,

рассмотрев жалобу ООО "Инстрой" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по замене оконных блоков в зданиях ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ (Закупка N0373200002618000027) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.03.2018 NТФ/12968/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, в силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком требований к товарам, необходимым к использованию при выполнении работ, таким образом, что не позволяет указать значения показателей, соответствующие аукционной документации и являющиеся достоверными.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации Заказчиком установлены максимальные и минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, для требуемого к использованию товара, в частности:

- п. 15 "Плитки керамические": "Лицевая поверхность плиток керамических: рельефная; гладкая", "Плитки керамические гладкие: не глазурованные; глазурованные". Согласно доводам Заявителя, установление таким образом требований к товарам вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе, поскольку в случае, если участником закупки предложены плитки с рельефной лицевой поверхностью и представлен вид глазури - матовая, то такие сведения могут быть расценены Заказчиком как представление недостоверных сведений, поскольку параметр вида плитки имеет отношение исключительно к гладким керамическим плиткам. При этом, указание значения показателя "не используется" не предусмотрено Заказчиком, поскольку в соответствии с положениями Инструкции, размещенной в составе аукционной документации, символ "точка с запятой" означает, что участнику закупки необходимо выбрать один из предложенных Заказчиком значений показателя.

- п. 13 "Пленка тип 1": "Пленка в рулоне в виде: рукава; полотна; полурукава", "Ширина полотна пленки: от 1.5* до 2* м". Заявитель указывает, что участникам закупки не представляется возможным указать в составе заявки пленку в рулоне в виде рукава или полурукава, поскольку в случае указания ширины полотна пленки, такие сведения могут быть расценены Заказчиком как предоставление недостоверной информации, при этом, в соответствии с Инструкцией, не представляется возможным указать по данному показателю "не нормируется", поскольку союзы "от" и "до" указывают на необходимость предоставления одного конкретного значения показателя.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость установления требований подобным образом, а также пояснил, что в случае указания участником закупки в заявке на участие в аукционе, например, значения ширины полотна пленки конкретным значением, а также пленки в рулоне в виде рукава или полурукава, такая заявка подлежит отклонению от участия в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что установление требований таким образом вводит участников закупки в заблуждение и может повлечь за собой ограничение количества участников.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от от 22.03.2018 N0373200002618000027-1, на участие в электронном аукционе подано 29 заявок, при этом все заявки признаны аукционной комиссией Заказчика соответствующими требованиям аукционной документации и допущены к участию в аукционе. Таким образом, выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

2. Заявитель также обжалует действия Заказчика, выразившиеся в не установлении в аукционной документации требований к отдельным параметрам товаров, в частности, показателю приведенного сопротивления теплопередачи для стеклопластиковых блоков, показатель пленкообразующего вещества краски МА-22, показатель ветровой нагрузки для нормальных блоков оконных, показатель подвижности раствора для облицовочных растворов и так далее по доводам жалобы Заявителя, которые, по мнению Заявителя, являются важнейшими качественными характеристиками материалов.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что в аукционной документации установлены основные характеристики товаров, в соответствии с потребностью Заказчика, при этом, указанные Заявителем показатели не являются основополагающими для определения соответствия предлагаемых товаров и материалов нуждам Заказчика, в соответствии с чем требования к таким характеристикам не установлены.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представители Заказчика не явились, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы, в частности, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норма закона о контрактной системе, а также указывающие на невозможность формирования заявки на участие в аукционе, влекущую за собой ограничение конкуренции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком агрегирующих показателей в отношении товара по п. 22 "Смеси сухие тип 2", а именно показатели "Класс прочности при сжатии: КП IV; КП III" и "Смеси сухие штукатурные: легкие; тяжелые".

Согласно довода жалобы, в ГОСТ 33083-2014 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ" для каждого вида штукатурного развода установлены конкретные классы прочности, на основании чего, Заявитель делает вывод о том, что зная класс прочности при сжатии Заказчик самостоятельно может определить вид смеси.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с Таблицей 2 ГОСТ 33083-2014 для тяжелых штукатурных растворов предусмотрены классы прочности при сжатии от КП I до КП IV, для легких - от КП I до КП III. Таким образом, класса прочности при сжатии КП III могут быть как легкие, так и тяжелые смеси сухие штукатурные, в связи с чем, не представляется возможным определить вид смеси на основании класса прочности при сжатии.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного жалобы.

4. Также Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в опубликовании разъяснений положений аукционной документации в нарушение сроков, установленных статьей 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что 16.03.2018 (пятница) на адрес электронной площадки Заявителем направлен запрос на разъяснения положений аукционной документации, при этом, Заказчиком в единой информационной системе опубликованы разъяснения 19.03.2018 (понедельник).

При этом, в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, согласно положений ст. 65 Закона о контрактной системе, последним днем для размещения Заказчиком разъяснений положений документаций является воскресенье, то есть не рабочий выходной день, на основании чего окончанием срока размещения разъяснений положений аукционной документации в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации считается понедельник 19.03.2018.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления не усматривает нарушений Заказчика в части опубликования разъяснений положений аукционной документации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Инстрой" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 15 "Плитки керамические" и п. 13 "Пленка тип 1".

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

4. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии                                                              З.У. Несиев

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)