Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2018 г. N 2-57-3644/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России: А.А. Анокина,

в отсутствие представителей ПАО СК "Росгосстрах", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 23.03.2018 NТФ/13447/18,

рассмотрев жалобу ПАО СК "Росгосстрах" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на услуги по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (Закупка N0573100021018000176) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 23.03.2018 NТФ/13447/18.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью такой документации.

Согласно доводам Заявителя, изложенным в жалобе, в п. 12.3 проекта государственного контракта, размещенного Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в составе аукционной документации, установлено следующее: "При расторжении договора обязательного страхования по инициативе Сторон либо требованию одной из Сторон Страховщик возвращает Страхователю внесенную им страховую премию за истекший срок полиса обязательного страхования без вычета процентов на резервы компенсационных выплат и расходов на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом производится полный взаиморасчет между Страховщиком и Страхователем", что не предусмотрено Законом о контрактной системе и не соответствует императивным нормам законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ответственности.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предметом закупки является оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Указанные услуги регулируются правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными указанием Банком России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 данных Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 1.1 проекта контракта указан перечень нормативных правовых актов, которыми руководствуются стороны контракта при его исполнении, в том числе Правила ОСАГО. При этом, п. 12.1 проекта контракта содержит указание на то, что действия договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях, предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, Заказчик полагал, что вышеуказанные ссылки на законодательство достаточны для руководства действий сторон при исполнении контракта, в том числе и по вопросам взаиморасчеов между Страховщиком и Страхователем при расторжении договора обязательного страхования.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что положения п.  12.1 проекта контракта в нарушение п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе содержит условия, противоречащие установленному Правилами ОСАГО порядку расчета, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку 20.03.2018 Заказчиком на официальной сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено Извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии                                                              Р.Г. Осипов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)