Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 марта 2018 г. N 2-57-3535/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителя Администрации поселения Сосенское:
И.А. Пахомова,

в отсутствие представителей ИП Биньковского А.В., о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/13184/18 от 22.03.2018),

рассмотрев жалобу ИП Биньковского А.В. (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Сосенское (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем ХВС, ГВС, ЦО, канализации(разводящие магистрали, выпуски и сборные трубопроводы) в подвальных и чердачных помещениях жилых многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Газопровод, д.N18, кор.1,клр.2,кор.3 (Закупка N 0148300008318000003) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.03.2018 NТФ/13184/18 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В составе жалобы указано, что в аукционной документации установлены требования к используемому при выполнении работ товару по п.34 "Тройник чугунный": "поверхность: без покрытия или с покрытием"; "внешний вид покрытия: Оцинкованная наружная и внутренняя поверхность соединительных частей имеет сплошное цинковое покрытие без пятен, пузырчатости и включений окисных пленок", что, по мнению Заявителя, является неправомерным и вводит участника закупки в заблуждение, так как с учетом параметра "внешний вид покрытия" участнику закупки представляется возможным указать в составе заявки исключительно тройник с покрытием поверхности.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров или не применяется, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик, конструкции, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует". Таким образом, для тройника без покрытия участник закупки вправе указать по параметру "внешний вид покрытия" значение "не нормируется".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что положения документации о закупке составлены таким образом, что могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

2. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам по п.54 "Труба тип 8": "условный проход трубы: 100 мм; вид резьбы на трубах: длинная или короткая", п.61 "Труба ВГП (тип 7)": "условный проход трубы: 100 мм; вид резьбы на трубах: длинная или короткая", поскольку с учетом положений ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия (с Изменениями N1, 2, 3, 4, 5, 6)" участнику закупки невозможно указать в составе заявки длину резьбы до сбега "26" при диаметре "100", а также нельзя указать вид резьбы на трубах "Длинная", так как нет на выбор длины резьбы "33".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с п.2.13 ГОСТ 3262-75 "допускается на резьбе уменьшение полезной длины резьбы (без сбега) до 15% по сравнению с указанной в табл.4, а по требованию потребителя - до 10%", таким образом, установленные в аукционной документации требования к вышеуказанным товарам позволяют указать значение для короткой резьбы "30", а для длинной резьбы с уменьшенным диаметром "26".

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что положения документации о закупке составлены таким образом, что могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

3. В составе жалобы указано, что Заказчиком при описании товара по п.90 "Прокладка паронитовая (тип 1)" используется ГОСТ 12815-80 "Фланцы арматуры, соединительных частей и трубопроводов на Ру от 0,1 до 20,0 МПа (от 1 до 200 кгс/кв.см). Типы. Присоединительные размеры и размеры уплотнительных поверхностей (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5)", утративший силу 1 апреля 2017 года.н

Представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлено требования не к товару по п.90, а исключительно к параметру "Исполнение уплотнительных поверхностей по ГОСТ 12815-80: до 5* от 1*".

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также указывающих на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены требования к товару по п.117 "Болт анкерный": "длина болта не менее 2100,не более 2000", ", мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как установленные единицы измерения ", мм" вводят участника закупки в заблуждение, а также препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в аукционе.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе, а также указывающих на нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5. В составе жалобы указано, что Заказчиком установлены требования к используемому при выполнении работ товару по п.34 "Тройник чугунный": "вариант 1,2", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку согласно чертежу 1 ГОСТ 8944-75 "Соединительные части из ковкого чугуна с цилиндрической резьбой для трубопроводов. Технические требования" соединительные части с внутренней резьбой бывают первого варинта, а также второго варианта, в то время, как в аукционной документации установлено требование "вариант": "одна целая две десятых".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком установлены требования к товару п.34 "Тройник чугунный": "вариант 1,2" в соответствии с положениями ГОСТ 8944-75.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком сформирована аукционная документация в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, поскольку вышеуказанное требование может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь ограничение участников закупки.

6. На заседании Комиссии Управления рассмотрен довод Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товару по п.152 "Муфта комбинированная разъемная (PPRC) для холодного и горячего водоснабжения": "Наружный диаметр [20-20], [20-25], [32-32[ мм", которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, поскольку в Инструкции по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе отсутствует трактование знаков "[...[".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, ввиду чего Заказчиком таким образом установлены требования к вышеуказанному товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

7. Согласно доводу жалобы Заказчиком установлены неправомерные требования к товару по п. 157 "Доски хвойных пород ГОСТ 24454-80": "Номинальные размеры доски по длине": "2 - 6", поскольку согласно Инструкции "символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения", при этом, вышеуказанная характеристика не может быть диапазонной, так как доска изготавливается из твердых материалов, которые не имеют свойства растяжения и имеют конкретную характеристику.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товару по п.157 установлены в соответствии с ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры (с Изменениями N 1, 2)", согласно которому предельные отклонения от номинальных размером пиломатериалов устанавливают, мм: по длине +50 и -25. Таким образом, Заказчком предоставлен диапазон допустимых хначений по параметру "Номинальные размеры доски по длине".

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что Заказчиком сформирована аукционная документация в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33, поскольку вышеуказанное требование может вводить в заблуждение участников закупки, а также может повлечь ограничение участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Биньковского А.В. на действия Администрации поселения Сосенское обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 34, п.152, п.157.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Е.И. Ушкова

Исп. Спирякова А.С.