Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 марта 2018 г. N 2-57-3786/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника правового отдела П.Б. Дмитриева,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей:

ГБУЗ НИКИО им. Л.И. Свержевского ДЗМ: Д.П. Беркетова,

ООО "E-MAX": Ю.П. Васильцюн,

рассмотрев жалобу ООО "E-MAX" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ НИКИО ИМ. Л.И. СВЕРЖЕВСКОГО ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку расходных материалов для операционного отделения (Закупка N0373200035318000014) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 27.03.2018 NТФ/14067/18, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно включены в один лот товар из перечня, установленного постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N102), и товаров, не включенные в данный перечень.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление N 102 устанавливает перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень N 2).

В силу п. 2.2 Постановления N102 для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень N 2 и не включенные в него.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика установлена необходимость поставки в рамках заключаемого контракта товара по п. 4 "Фильтр электростатический тепловлагообменный" в отношении которого установлено: "Корпус фильтра изготовлен из прозрачного полимерного материала", который включен в Перечень N2, при этом остальные товары не включены в указанный перечень.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Перечне N2, установленном Постановлением N102, указаны медицинские изделия, изготовленные из поливинилхлоридных пластикатов. При этом, поливинилхлоридные пластикаты представляют собой один из видов полимерных материалов. Вместе с тем термин "полимерные материалы" включает в себя три обширных группы синтетических пластиков, а именно: полимеры; пластмассы и их морфологическую разновидность - полимерные композиционные материалы (ПКМ). Таким образом, Заказчиком установлена возможность поставки вышеуказанного товара, изготовленного из иных материалов, относящихся к полимерным, и не устанавливает требования к поставки исключительно поливинилхлоридного товара.

Кроме того, в Информационной карте Заказчика установлено, что ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий в соответствии с Постановлением N102 не применяются.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В свою очередь представитель Заявителя на заседании Комиссии Управления не представил документов и сведений, свидетельствующих о том, что поливинилхлоридные пластикаты являются единственным видом полимерного материала, из которого может быть изготовлен требуемый товар.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Также Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком не установлено параметра товара по п. 7 "Клинки для ларингоскопов", позволяющего участникам закупки определить одноразовые или многоразовые клинки требуются Заказчику к поставке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исходя из наименования объекта закупки, а именно: "поставка расходных материалов для операционного отделения", однозначно следует, что к поставке требуются клинки одноразового использования.

Также представитель Заказчика пояснил, что запросы на разъяснения положений аукционной документации в отношении обжалуемого товара в соответствии со ст. 65 Закона о контрактной системе Заказчику не поступали.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в соответствии с нормами ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик устанавливает параметры товаров исходя из своей потребности и необходимости. При этом, не установление требований к каким-либо параметрам товаров не может расцениваться как нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а свидетельствует исключительно об отсутствии потребности Заказчика в таком параметре товара.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств ограничения количества участников закупки в следствие неустановления такого показателя товара по п. 7 "Клинки для ларингоскопов".

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заявителем 21.03.2018 в адрес Заказчика направлялся запрос на разъяснения положений аукционной документации, однако до 23.03.2018 ответ на данный запрос не размещен в единой информационной системе в сфере закупок, что нарушает требования ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 ст.  65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ответ на запрос разъяснений положений аукционной документации, направленный Заявителем, размещен в единой информационной системе 23.03.2018.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя подтвердил, что ответ на направленный Заказчику запрос разъяснений положений аукционной документации размещен в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "E-MAX" на действия управы района ГБУЗ НИКИО им. Л.И. Свержевского ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 27.03.2018 NТФ/14067/18.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г.  Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Заместитель председателя Комиссии П.Б. Дмитриев

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

К.А. Сомов

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)