Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 марта 2018 г. N 2-57-3801/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия) в составе:

председательствующего: Р.Ф. Айнутдинова - заместителя начальника правового отдела,

членов Комиссии:

П.Б. Дмитриева - заместителя начальника правового отдела,

Е.И. Ушковой - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ": Е.А.  Федорова, С.В. Савельева,

в отсутствие представителей ООО "РУССИНВЕСТСТРОЙ", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 27.003.2018 NТФ/14078/18,

рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО "РУССИНВЕСТСТРОЙ" на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЗМ" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на на выполнение работ по текущему ремонту в зданиях и сооружениях Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени М.П. Кончаловского Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N0373200063118000050), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - регламент N 727/14),

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "РУССИНВЕСТСТРОЙ" (далее - общество, Заявитель) обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница имени М.П. Кончаловского Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - учреждение, Заказчик) при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В жалобе ее податель ставит вопрос о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе.

Заявитель, надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, своего представителя не направил, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представители Заказчика по доводам жалобы возражали, представили документы и сведения, истребованные письмом Московского УФАС России от 27.03.2018 N ТФ/14078/18.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей учреждения, Комиссия признала жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.03.2018 N0373200063118000050-1 Заявителю (заявка N4) отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления информации, не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности, в отношении товара по п. 5 "Смеси сухие тип 1".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст.  33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено Комиссией, в технической части аукционной документации Заказчиком предусмотрены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого к использованию при выполнении работ товара, в частности, в отношении товара по п. 5 "Смеси сухие тип 1": "Марка по морозостойкости: F25; F35".

В соответствии с пп "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 названного Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией установлено, что в составе первой части заявки на участие в аукционе обществом представлено согласие на выполнение работ на условиях аукционной документации, а также указаны конкретные значения показателей предлагаемых к использованию товаров, в частности по п. 5 "Смеси сухие тип 1": "Марка по морозостойкости: F255", что не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая участие в публичной процедуре, связанной с расходованием бюджетных средств, хозяйствующий субъект конклюдентно соглашается с с заявленными заказчиком требованиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, в рассматриваемой жалобе ее податель не приводит доводов относительно неправомерного отклонения заявки по указанному основанию, а указывает, что приведенное значение марки указано вследствие технической ошибки. Также общество указывает, что заявка содержит указание на то, что в случае упомянутых вариантов исполнения, следует считать, что применяться будет первый вариант исполнения.

Вместе с тем, Комиссия исходит из того, что в соответствии с ч.  2 ст.  70 Закона о контрактной системе в государственный контракт, заключаемый по результатам проведения аукциона, включаются в том числе сведения в отношении товаров, представленные победителем электронного аукциона в составе первой части заявки.

Таким образом, в случае, если Заявитель будет признан победителем рассматриваемого электронного аукциона, у Заказчика возникнет обязанность заключить государственный контракт на основании сведений, представленных в заявке общества, в том числе с указанием марки по морозостойкости товара по п. 5 "Смеси сухие тип 1" F255, что изначально не соответствует требованиям аукционной документации и потребностям Заказчика. Это, в свою очередь, приведет к нарушению принципа ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок.

В то же время, одной из задач законодательства об осуществлении закупок является удовлетворение потребностей государственных заказчиков в товарах, работах, услугах.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Поскольку заявка общества не отвечала требованиям учреждения, у последнего имелись правовые и фактические основания для ее отклонения, в связи с чем Комиссия признает доводы жалобы необоснованными.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, регламентом N 727/14, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РУССИНВЕСТСТРОЙ" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России от 27.003.2018 NТФ/14078/18.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд в течение трех месяцев в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий Р.Ф. Айнутдинов

члены Комиссии П.Б. Дмитриев

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)