Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,
Членов комиссии:
Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,
в отсутствие представителей:
ГКУ "Московский центр недвижимости": Т.В. Полуниной,
Департамента по конкурентной политике: Д.Ф. Гильмановой, В.В. Сахно,
в отсутствие представителей ООО Группа "Артис", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 28.03.2018 NТФ/14422/18,
рассмотрев жалобу ООО Группа "Артис" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Московский центр недвижимости" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Руставели ул., д. 12А, стр. 2 (Закупка N0173200001418000074) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документацией.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 28.03.2018 NТФ/14422/18.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2018 N0173200001418000074-3 вторая часть заявки ООО Группа "Артис" признана несоответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, на основании непредставления документов, подтверждающих наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N99).
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Также, согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.
В соответствии с Постановлением N99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42 и 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
В Постановлении N99 также установлен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно:
- копия исполненного контракта (договора);
- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
В п. 17.2 Информационной карты аукционной документации Заказчиком также установлен перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в составе второй части заявки на участие в аукционе, в том числе: "копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке".
Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя представлены документы, подтверждающие наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, в частности, договор подряда от 16 января 2015 г. N 0268 и договор подряда от 29 августа 2014 г. N 0245, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью "ОКАЭС" на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Расширение завода по розливу минеральной воды в с. Средние Анчалуки Малгобекского района Республики Ингушения" и на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Торгово-промышленный комплекс" соответственно.
Также Заявителем в составе второй части заявки представлены разрешения на ввод вышеуказанных объектов капитального строительства в эксплуатацию.
Начальная (максимальная) цена контракта, определенная для рассматриваемого электронного аукциона, составляет 118 199 155,20 рублей. При этом, цена вышеуказанных договоров, представленных Заявителем, составляет 854 300 0000 рублей и 546 000 0000 рублей, что превышает установленный 20% порог от начальной (максимальной) цены.
Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленные ООО Группа "Артис" договоры, являются договорами субподряда, где указанный участник закупки выступал субподрядчик и исполнял часть работ в отношении объектов договоров. При этом, представленные разрешения ввода объектов в эксплуатацию выданы в отношении заказчика работ и генерального подрядчика, а не Заявителя, в соответствии с чем, аукционная комиссия Заказчика пришла к выводу о том, что в данном случае у участника закупки отсутствует опыт о сдачи объектов в эксплуатации, а следовательно такие договоры не могут подтверждать опыт участника закупки в выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.
В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, представленные Заявителем копии разрешений на ввод в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства объектов в полном объеме, в том числе и часть работ, которую Заявитель осуществлял по договорам субподряда.
В соответствии с положениями Постановления N99, установленные документы представляются участниками закупки в качестве подтверждения опыта выполнения работ по строительству объектов капитального строительства, а не опыта по вводу объектов в эксплуатацию.
Кроме того Постановление N99 не содержит положений, свидетельствующих о том, что подтверждением опыта исполнения контрактов (договоров) по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства являются исключительно договоры генерального подряда и договоры субподряда не могут являться таким подтверждением.
Также Комиссия Управления отмечает, что ссылки Заказчика на иные решения контролирующих органов не могут быть рассмотрены в данном случае и подлежат отклонению, поскольку практикообразующих выводов данные акты не содержат, а вынесены по конкретным фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в признании несоответствующей второй части заявки Заявителя на участие в аукционе требованиям, установленным аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, неправомерны и нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО Группа "Артис" на действия аукционной комиссии ГКУ "Московский центр недвижимости" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупки.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Заместитель председателя Комиссии Е.И. Ушкова
Члены Комиссии Л.Н. Харченко
Д.А. Сологов
Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05(доб. 126)
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2018 г. N 2-57-3842/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 03.05.2018