Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 апреля 2018 г. N 2-57-3887/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок
А.Р. Гулевич,

при участии представителей:

ГБОУ "Школа N 2030": А.Т. Мухаметшина, И.Е. Михалетовой,

ООО "Инженерный Центр "Прогресс": А.Н. Непомнящей,

рассмотрев жалобу ООО "Инженерный Центр "Прогресс" (далее - Заявитель) на действия ГБОУ "Школа N 2030" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018-2019 г. (ЦАО) (Совместная закупка) (Закупка N 0873500000818000428) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/14630/18 от 28.03.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в нарушение норм Закона о контрактной системе не установлен конкретный срок действия государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

1. По мнению Заявителя, права и обязанности Исполнителя, изложенные в проекте контракта не соответствуют техническому заданию, чем вводят участников закупки в заблуждение относительно возможного сокращения сроков исполнения обязательств, поскольку п. 3.2. проекта контракта Исполнителю предусмотрено право досрочного прекращения оказания услуг, носящих непрерывный характер.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявитель трактует п. 3.2 проекта контракта как "предоставление Исполнителю права досрочного прекращения оказания услуг, носящих непрерывный характер, прекращения по согласованию с Заказчиком", что является ошибочным трактованием данного пункта. Заказчиком опубликован ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации N 653329 от 20.03.2018 15:26, в котором указано, что данный пункт проекта контракта распространяется на действия Исполнителя только в части оказания услуг связанных с проведением гидравлической опрессовки трубопроводов отопления, теплоснабжения и водоснабжения, проведению комплекса мер по замеру сопротивления изоляции.

Исполнитель обязан оказать комплекс услуг в соответствии с пунктом 4 "Состав услуг" Технического задания учитывая периодичность конкретных видов услуг (ежедневно, 1 раз в месяц, 1 раз в год, по мере необходимости), в период срока оказания услуг в соответствии с п. 3.1 проекта контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Согласно доводам жалобы , в п. 2.5.2. проекта контракта установлено:
"...Заказчик поэтапно оплачивает услуги, оказанные Исполнителем на соответствующем этапе "Графика оказания услуг (Календарного плана)...", при этом в составе аукционной документации отсутствует толкование термина "...этап...", что в свою очередь ставит исполнителя в полную зависимость от трактования данного термина Заказчиком, что может существенно повлиять на процесс исполнения государственного контракта победителем аукциона, поскольку отсутствие чёткого, письменно зафиксированного, толкования термина "...этап.." в составе аукционной документации даёт Заказчику право оплачивать фактически оказанные услуги в то время, в какое пожелает Заказчик. При этом, в составе аукционной документации отсутствует такой документ как "График оказания услуг" или "Календарный план".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что контракт заключается с победителем аукциона в электронной форме с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы. При этом, в Законе о контрактной системе не раскрыто содержание понятия "этап исполнения контракта". Исходя из положений Закона о контрактной системе и гражданского законодательства под этапом исполнения контракта следует понимать период времени, который завершается приемкой, проведением экспертизы и оплатой товара (работы, услуги) соразмерно объему исполненных обязательств. Руководствуясь п. 2.1 вариант 4 проекта контракта "Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления Цены Контракта указанной в настоящей статье Контракта на количество месяцев" оказания услуг. На основании вышеизложенного, Заказчик поэтапно, т.е. ежемесячно, оплачивает оказанные Исполнителем услуги.

При это представитель Заказчика указал, что в аукционной документации отсутствует форма "Графика оказания услуг" или "Календарный план", но наличие таких форм в числе прилагаемых к заключенному с победителем контракта имеет место быть. Причем Заказчиком дана возможность Исполнителю установить удобный период времени как этап. Таким образом, поэтапная оплата оказанных услуг, позволяет Заказчику оплатить Исполнителю ежемесячную стоимость услуг, и не дожидаться срока окончания оказания услуг установленного п. 3.1 проекта контракта.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в жалобе Заявителем не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инженерный Центр "Прогресс" на действия
ГБОУ "Школа N 2030" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N ТФ/14630/18 от 28.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

А.Р. Гулевич

Исп. Г.А. Радочинский (495) 784-75-05 (доб. 121)