Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 марта 2018 г. N 2-57-3674/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - начальника правового отдела Я.И. Сидоровой,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей Администрации поселения Московский: Сафоновой Н.С., Горяева П.М.,

в отсутствие представителей ООО "УНР-38", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/13745/18 от 26.03.2018,

рассмотрев жалобу ООО "УНР-38" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному благоустройству земельных участков на которых расположены многоквартирные жилые дома по ул. Радужная, Солнечная, Московская, Георгиевская, Радужный проезд г.Московский (Закупка N 0148300014518000013) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении указанных электронных аукционов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/13745/18 от 26.03.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к используемым при выполнении работ товарам, так например:

- по п. 1 "Песок Тип 1 ГОСТ 8736-2014 " установлены следующие требования: "Вид Песок\песок обогащенный\песок фракционированный\смесь природного песка и песка из отсевов дробления"; "Фракция [св. 2,5 до 5]", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно доводам жалобы, в соответствии с ГОСТ 8736-2014 на фракции делят только фракционированный песок. При этом, другие виды песка не нормируют по фракции. Заказчик не предоставляет требований к фракции о не нормировании, так как стоит одно значение "Фракция [св. 2,5 до 5] мм", при этом в соответствии с инструкцией оно не изменяется.

Таким образом Участник, указывая в заявке "песок" или "песок обогащенный" и указывая неизменяемый параметр "Фракция [св. 2,5 до 5] мм" заявка Участника будет соответствовать аукционной документации, но не соответствовать ГОСТ 8736-2014.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при заполнении заявки участник закупки имеет право руководствоваться положениями инструкции по заполнению заявки, согласно которым "В случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из применяемых при производстве работ наименований товаров сведений по требуемому параметру характеристик товара, в поле "Значение, предлагаемое участником" в обязательном порядке ставится прочерк либо "не нормируется"; "Если Заказчиком установлены к описанию материалы на выбор, то соответствующие материалы, которые не будут использоваться при производстве работ, участником не описываются"; "В случае, когда предлагаемый товар не может иметь конкретное значение параметра (конкретный показатель) в соответствии со сведениями, предоставляемыми производителями таких товаров, участником закупки указывается диапазон значений".

Таким образом, Комиссией Управления установлено, что указание словосочетания "не нормируется" для данного параметра является нецелесообразным, так как инструкция по заполнению заявки содержит положения, которые могут быть применимы для указания необходимых значений. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что указания словосочетания "не нормируется" для того или иного материала приведет к неверному толкованию требований Заказчика.

Кроме того, по мнению Заявителя, в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, которые не передаются Заказчику вследствие выполнения контракта, а используются как расходных материал, так например, подобные требования установлены по п. "Круги (диски) отрезные алмазные ГОСТ 32833- 2014 ГОСТ Р 53922- 2010 ГОСТ 9206-80"; п. 30 "Сверло ГОСТ 24638".

Согласно доводам жалобы вышеуказанные требования вводят участников закупки в заблуждения и являются избыточными.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что круги отрезные алмазные будут использоваться для резки облицовочных плит, для придания эстетичного вида реза они должны соответствовать требованиям Заказчика. Точность реза плит могут обеспечить только качественные диски. Кроме того, по поводу сверла Заказчик пояснил, что сверление основания должно проводиться качественными сверлами, так как использование иных сверл может привести к быстрому износу основания, а именно образование трещин в местах сверления.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "УНР-38" на действия Администрации поселения Московский необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/13745/18 от 26.03.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде г. Москвы) в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ, в течение 3(трех) месяцев с даты его принятия.

Председательствующий Комиссии Я.И. Сидорова

Члены Комиссии А.В. Кочетков

Е.А. Миронова

Исп. Кочетков (495) 784-75-05 (143)