Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 апреля 2018 г. N 59-ВП/2018

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2018 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Урванцевой Д.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), проведя внеплановую проверку действий ГУ - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик), аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку в 2018 году электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (извещение N 0269100000117000712) (далее - Аукцион), после объявленного перерыва, в присутствии:

- представителя Заказчика Сафина В.И., действующего на основании доверенности N 1 от 12.01.2018;

- представителя Заказчика Киселевой О.А., действующего на основании доверенности от 03.11.2017;

- представителя Заказчика Тарыкиной О.В., действующего на основании доверенности N4 от 26.03.2018;

- представителей ООО "Белая трость" Блюма Д.В., Баранова М.С., действующих на основании доверенности от 16.02.2018;

- представителя Управления Федерального Казначейства по Челябинской области Осипова Г.А., действующего на основании служебного удостоверения,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) 13.03.2018 поступило обращение ООО "Белая трость" (вх. N 3345 от 13.03.2018) о нарушении Закона о контрактной системе при приемке товара, поставленного ООО "Белая трость" (далее - Заявитель) в соответствии с контрактом N Ф.2018.30883/160 от 06.02.2018, заключенным по итогам электронного аукциона на поставку в 2018 году электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области (извещение N0269100000117000712) (далее - закупка).

Из указанного обращения Заявителя установлены признаки наличия в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе, исходя из чего, на основании статьи 99 Закона о контрактной системе Челябинским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки рассматриваемой закупки в рамках полномочий, предусмотренных частью 4 статьи 99 Законом о контактной системе и Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы".

Согласно представленным документам Заказчиком объявлено о проведении электронного аукциона 28.12.2017.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 274 995,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 18.01.2018 N 0269100000117000712-1 заявка ООО "Белая трость" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Контракт N Ф.2018.30883/160 заключен с ООО "Белая трость" 06.02.2018.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 7 статьи 94 Закона о контактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Исходя из положений Закона о контрактной системе, экспертиза проводится для принятия решения о приемке поставленного товара и является частью такой приемки или отдельных её этапов.

В проекте контракта, который размещен в ЕИС в составе документации об электронном аукционе, установлены следующие положения:

"8.1. До начала передачи Товара Получателю уполномоченными представителями Заказчика, а при необходимости, с участием компетентного представителя от региональных общественных организаций инвалидов, в месте указанном Поставщиком (на территории г. Челябинска), осуществляется выборочная проверка и приемка Товара в части соответствия требованиям, установленным в настоящем контракте, в том числе экспертиза, предусмотренная Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

8.3 Срок проверки - не более 1 (одного) рабочего дня с даты, указанной в уведомлении Поставщика, предусмотренном п.5.1.3. настоящего Контракта. Если приемка осуществляется с привлечением экспертов срок приемки продлевается на срок проведения экспертизы".

Согласно пояснениям представителя Заказчика, представленным на заседании Комиссии Челябинского УФАС России, срок проведения независимой экспертизы товара невозможно определить, в результате чего данный срок не установлен в проекте контракта.

Более того, по мнению Заказчика, в контракт включается обязательное условие о порядках и сроках осуществления приемки поставленного товара только в части соответствия такого товара количеству, комплектности, объемам требований, установленным контрактом.

Комиссия Челябинского УФАС России не принимает данный довод Заказчика, поскольку при приемке товар проверяется на соответствие условиям контракта, которые включают, в том числе и качественные характеристики такого товара.

Материалами дела установлено, что приемка товара состоялась 13.02.2018. Заказчик не принял поставленный товар по причине обнаружения двумя членами комиссии из семи оптических помех при увеличении изображения, что, по их мнению, не обеспечивает высокое качество изображения.

На заседании Комиссии Челябинского УФАС Росси установлено, что Заказчиком не подписан акт о приемки поставленного товара, вместе с тем, ГУ - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не составлен и не направлен в адрес ООО "Белая трость" мотивированный отказ от приемки товара, предусмотренный частью 7 статьи 94 Закона о контактной системе.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, на дату заседания Комиссии экспертиза не проведена, Заказчик находится на стадии поиска независимой экспертной организации, что подтверждается запросами N 01-16/08-1043 от 20.02.2018 в Южно-уральскую торгово-промышленную палату, N 01-14/08-1841 от 28.03.2018 в Уральскую торгово-промышленную палату, N 01-16/08-1852 от 23.03.2018 в Всероссийский центр сертификации "МЕЖРЕГИОНТЕСТ", N 01-16/08-1751 от 23.03.2018 в ФБУ "РОСТЕСТ-МОСКВА", N 01-16/08-1840 от 28.03.2018 в ФБУ "Тест-С.Петербург".

Согласно пункту 2.4 контракта поставка получателям товара осуществляется не позднее 10 апреля 2018 года.

При этом в пункте контракта 3.4 указано, что Поставщик передает Заказчику документы для оплаты после окончания срока поставки товара не позднее 30 апреля 2018 года. Документы, предоставляемые Заказчику для оплаты после 30 апреля 2018 года, к оплате не принимаются, оплата товара за пределами срока действия контракта Заказчиком не производится.

Следовательно, отсутствие акта приемки не позволяет Поставщику обеспечить поставку товара получателям в установленный контрактом срок и предоставить Заказчику необходимые для оплаты документа, что может привести к неоплате Заказчиком поставленного товара и нарушению срока поставки товара получателям.

Таким образом, несмотря на то, что товар поставлен ГУ - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации для проверки, Заказчик не подписал акт приемки товара и не направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки товара, как это предусмотрено частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства вызваны тем, что Заказчиком не предусмотрен срок проведения экспертизы поставленного товара, что свидетельствует об отсутствии в проекте контракта срока приемки отдельного этапа исполнения контракта и нарушает часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (далее - Обоснование).

2.1. В разделе документации "Техническое задание" указано: "для более детального описания товара, отвечающего требованиям заказчика, помимо показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, использовались показатели, требования, условные обозначения и терминология, применяемые производителями в технической документации и на официальных сайтах".

Согласно представленным сведениям и пояснениям Заказчика, установлено, что требование к определенным характеристикам электронных ручных видеоувеличителей в действующих в настоящее время технических регламентах и ГОСТах отсутствуют, на основании чего Заказчик вправе самостоятельно определять параметры и характеристики товара в соответствии со своими потребностями.

При подготовке технического задания Заказчик исходил из потребности граждан инвалидов. Установленные Заказчиком характеристики согласованы с ЧОО ОООИ ВОИ (письмо от 05.12.2017 N 390/1).

Заказчиком представлены скриншоты сайтов, содержащих информацию об электронных ручных видеоувеличителях (ЭРВУ), использованную Заказчиком для составления технического задания документации об электронном аукционе:

- ЭРВУ производства ООО "Круст" с сайта производителя http://krust-rus.com и сайта поставщика http://rosopeka.ru;

- ЭРВУ "Фокус" производства ООО "Меридиан" с сайта поставщика http://krasmer.nethouse.ru;

- ЭРВУ "Оптимус" производства ООО "Сити Витал Лимит" с сайта поставщика http://reestrinform.ru и сайта производителя http://zdorovie24.ru.

Так, на заседании Комиссии Челябинского УФАС России установлено, что информация из технических документаций производителей не использовалась при составлении технического задания документации об электронном аукционе. Более того, для получения информации о товаре применялось сведения, в том числе и с сайтов поставщиков видеоувеличителей.

Таким образом, в Обосновании, приведенном в техническом задании документации об электронном аукционе, указана недостоверная информация относительно источников получения сведений о характеристиках товара.

Кроме того, обоснование использования характеристик, представленное в техническом задании, не позволяет сделать вывод о том, в отношении каких именно показателей использовалось терминология, взятая с сайтов производителей и поставщиков, а также не дает представления о необходимости использования таких терминов, поскольку некоторые характеристики применялись только отдельными производителями (так, например: требования "режим настройки яркости изображения и громкости звуковых сигналов", "флэш-карта micro SD объемом 2 Гб", использованные Заказчиком в техническом задании, указаны только в описании ЭРВУ производства ООО "Круст" на сайте http://rosopeka.ru).

В техническом задании документации об электронном аукционе указаны следующие характеристики товара: "ЭРВУ должен обеспечивать высокое качество изображения без видимых геометрических искажений по всему полю дисплея при любом увеличении", "высококонтрастный режим для чтения текста".

Указанные формулировки не позволяют определить требование Заказчика к качеству товара. Использование какими-либо производителями или поставщиками такого товара данных характеристик не дает основание Заказчику устанавливать их в описании объекта закупки документации об электронном аукционе, поскольку данные характеристики являются оценочными, в том числе и с точки зрения каждого производителя и поставщика. Использование формулировок "ЭРВУ должен обеспечивать высокое качество изображения без видимых геометрических искажений по всему полю дисплея при любом увеличении", "высококонтрастный режим для чтения текста" не дают представления о том, что под данным термином подразумевал Заказчик, а также не позволяет определить требование к качеству товара, установленное Заказчиком.

Согласно пояснениям Заказчика, "высокое качество изображения" означает отсутствие видимых геометрических искажений по всему полю дисплея.

Вместе с тем, о приведенном значении данной характеристики невозможно сделать вывод из документации об электронном аукционе.

Также, из документации об электронном аукционе не представляется возможным установить, что подразумевается под формулировкой "высококонтрастный режим для чтения текста" и как данная характеристика проверяется при приемке товара.

Использование данных формулировок приводит к невозможности оценки товара на предмет его соответствия требованиям контракта.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контактной системе.

2.2. В пункте 8.2.2 проекта контакта указано: "при осуществлении проверки Заказчиком проверяется: соответствие поставляемого Товара требованиям ГОСТ, стандартам".

Согласно пояснениям Заказчика требования к определенным характеристикам электронных ручных видеоувеличителей в действующих в настоящее время технических регламентах и ГОСТах отсутствуют.

Исходя из данного факта, представитель Заказчика указал, что товар проверяется на соответствие ГОСТ, указанным в пункте 7.1 контракта - ГОСТ Р ИСО 9999-2014 "Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности. Классификация и терминология", ГОСТ Р 51632-2014 "Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний", ГОСТ Р 51264-99 "Средства связи, информатики и сигнализации реабилитационные электронные", а также TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств".

Однако пункт 8.2 контракта предполагает проверку товара Заказчиком на соответствие "стандартам", не уточняя, каким именно стандартам должен соответствовать принимаемый товар, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 64, пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе указывается информация в соответствии с извещением о проведении такого аукциона.

В извещении о проведении электронного аукциона объектом закупки является поставка в 2018 году стационарных видеоувеличителей для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области.

Вместе с тем, согласно документации об электронном аукционе объект закупки: "поставку в 2018 году электронных ручных видеоувеличителей для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области".

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Челябинского УФАС России пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона допущена техническая ошибка в части наименования объекта закупки, потребности Заказчика соответствует наименование объекта закупки, указанное в документации об электронном аукционе.

Таким образом, в документации об электронном аукционе и извещении о проведении электронного аукциона имеется противоречие в части наименования объекта закупки, что нарушает часть 1 статьи 64 Закона о контактной системе.

Дополнительно Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в связи с допущенными нарушениями в действиях заказчика, усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушение пунктов 1 части 1 статьи 33, части 13 статьи 34, пункта 1 части 1, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

2. Предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку по рассматриваемой закупке заключен контракт.

3. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии В.А. Ливончик

Д.С.Урванцева