Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 3 мая 2018 г. N 42

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Т.А. Омаев, руководитель Чукотского УФАС России;

Члены Комиссии: И.В. Смолягина, заместитель руководителя Чукотского УФАС России, Е.В. Лепёхин ведущий специалист - эксперт Чукотского УФАС России,

в присутствии представителяМОМВД Росси "Анадырский" по Чукотскому автономному округу:Бескровный Дмитрий Александрович по доверенности от 11.04.2018 года;

в отсутствии представителейООО "ИЗИДОЛГ" уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ИЗИДОЛГ" (далее - Заявитель, Победитель, Общество) на действия МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "АНАДЫРСКИЙ" (далее - Заказчик)при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по обслуживание трехразовым горячим питанием административно задержанных, арестованных лиц содержащихся в ИВС МОМВД России "Анадырский" г. Анадырь", извещение N 0188100001818000004 (далее - Аукцион).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента (утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 05.04.2018года поступила жалоба от Заявителя на действие Заказчика при проведении электронного аукциона.

Жалоба была подана в Чукотское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) следует, что 21.03.2018 года на ЕИС Заказчиком были размещены извещение и документацияоб электронном аукционе "Оказание услуг по обслуживание трехразовым горячим питанием административно задержанных, арестованных лиц содержащихся в ИВС МОМВД России "Анадырский" г. Анадырь", извещение N 0188100001818000004, с начальной (максимальной) ценой контракта4 200 000 ,00 рублей.

В адреса Заявителя, Заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Чукотского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчик допустил нарушение  части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, в части сроков подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Извещение об Аукционе размещено в ЕИС 21.03.2018 года.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе срок окончания подачи заявок - 05.04.2018, то есть на пятнадцатый день с момента размещения в ЕИС извещения идокументации об Аукционе, при этом время подачи заявок на участие в Аукционе ограничено периодом до 11:00.

Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, сократившего срок для подачи заявок на участие в Аукционе, нарушают часть 3 статьи 63 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Довод Заявителя, об установлении неправомерного требования Заказчиком декларирования пункта 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе "Участник не является офшорной компанией", Комиссия признает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению участниками в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая изложенное, действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишнее требование к составу заявки участника закупки, а именно предоставление декларации о том, что участник закупки не является офшорной компанией, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. По третьему доводу жалобы о неправомерном установленииЗаказчиком в Аукционе конкретных показателей химического и компонентного состава товара,установлено.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из технической части аукционной документации, наряду с требованиями к качеству, техническим характеристикам работ, аукционная документация содержит также требования, предъявляемые к качеству показателей (характеристик) товаров.

Так, в пункте 1 технической части аукционной документацииустановлено,что "Хлеб ржано-пшеничный - Запах: свойственный данному виду изделия, без постороннего запаха. Влажность мякиша, %, не более 44,5 -51,0. Кислотность мякиша, град, не более 7,0 - 12,0. Пористость мякиша, %, не менее 45.0 - 60.0".

Комиссия считает, что установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, ограничивает количество участников закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе излишние требования к описанию участниками закупки товаров, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно пункту 3.2 проекта контракта основанием для оплаты выполненных Исполнителем услуг являются надлежащим образом оформленные и подписанные следующие документы:"на основании платежных документов установленной формы (акт об оказании услуг, счет-фактура - 2 экз. (счет))".

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

К жалобе в силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Из анализа частей 1, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что именно на заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Жалоба ООО "ИЗИДОЛГ" не содержит доказательств, свидетельствующих об ограничении конкуренции, в том числе количества участников рассматриваемой закупки, а также, что действия Заказчика по установлению таких требований к оплате за выполненные услуги нарушают права и законные интересы ООО "ИЗИДОЛГ".

Таким образом, довод Заявителя, согласно которому Заказчиком неправомерно установлено требование о представлении поставщиком платежных документов (счета-фактуры) для оплаты Заказчиком выполненных услуг, необоснован ввиду недоказанности.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобуООО "ИЗИДОЛГ" на действия МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "АНАДЫРСКИЙ"при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по обслуживание трехразовым горячим питанием административно задержанных, арестованных лиц содержащихся в ИВС МОМВД России "Анадырский" г. Анадырь", извещение N 0188100001818000004-обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушениячасти 3 статьи 63,пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Чукотского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии _________________________ Т.А. Омаев

Члены Комиссии _________________________ И.В. Смолягина

_________________________ Е.В. Лепёхин

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.