Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 13 апреля 2018 г. N 84-18/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2.
3.

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель, Общество) на действия - Заказчика - Комитета капитального строительства Саратовской области при проведении электронного аукциона N 0860500000218000001 "Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту: г. Вольск, Очистные сооружения канализации",

УСТАНОВИЛА:

09.04.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия Заказчика - Комитета капитального строительства Саратовской области при проведении электронного аукциона N 0860500000218000001 "Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту: г. Вольск, Очистные сооружения канализации".

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

26.03.2018 в Единой  информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Комитета капитального строительства Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 726 804,56 рубля.

Из жалобы заявителя следует, что согласно проекту контракта в случае, если обеспечение исполнения настоящего Контракта представлено в форме банковской гарантии, срок действия такой банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта на два месяца, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, банковская гарантия, которая выдается в обеспечение исполнения обязательств по контракту, должна соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 45 Закона о контрактной системе. Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе). Дополнительные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не содержат каких-либо дополнительных ограничений срока действия банковской гарантии.

Согласно п.10.1 проекта контракта документации об Аукционе в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему контракту Подрядчик представляет Заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от НМЦК на сумму 2 072 680,46 рублей (В случае если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене государственного контракта, участник закупки, с которым заключается государственный контракт, предоставляет обеспечение исполнения государственного контракта в соответствии требованиям статьи 37 Федерального закона N44-ФЗ). Обеспечению подлежат все виды обязательств, указанные в настоящем контракте. В случае, если обеспечение исполнения настоящего Контракта представлено в форме банковской гарантии, срок действия такой банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта на два месяца. Банковская гарантия должна соответствовать требованиям ст.45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 368 Гражданского кодекса установила, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) выдают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить третьему лицу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования об уплате.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен институт банковской гарантии как один из видов обеспечения обязательств по государственным контрактам. При этом данный Закон устанавливает обязательное условие банковской гарантии - превышение срока действия банковской гарантии над сроком контракта минимум на один месяц. Вместе с тем, максимального предела действия банковской гарантии законодателем не установлено.

Данная позиция подтверждается Определением Верховный суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 305-КГ17-1095

Таким образом довод жалобы не находит своего подтверждения.

Из жалобы заявителя следует, что в проекте Контракта не сформулировано условие о том, что в случае если победителем Аукциона становится субъект малого предпринимательства, социально ориентированная некоммерческая организация, требование ч.5 ст. 30 Закон о контрактной системе о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций не применяется.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

Согласно ч.5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно п. 2.20 проекта Контракта Подрядчик должен привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители) в объеме 15% от цены контракта.

Вместе с тем Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика устанавливать в проекте Контракта вышеуказанное положение, в связи с чем довод жалобы является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика - Комитета капитального строительства Саратовской области при проведении электронного аукциона N 0860500000218000001 "Выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования по объекту: г. Вольск, Очистные сооружения канализации" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.