Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28 апреля 2018 г. N 131-18/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1.
2.
3.

рассмотрев жалобу ООО "МИРА" на действия Заказчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Саратовской области при проведении электронного аукциона N 0160100006118000011 Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Административное здание Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 22",

УСТАНОВИЛА:

24.04.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "МИРА" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N7 по Саратовской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона 0160100006118000011 "Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Административное здание Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 22"" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушением норм законодательства о контрактной системе.

Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не явился.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

10.04.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N7 по Саратовской области (далее - Заказчик).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 772 930,00 рублей.

Из жалобы Заявителя следует, что в п. 33 и п. 40 Технического задания документации об Аукционе указаны характеристики товаров не соответствующие ГОСТ, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Так, в п. 33 "листы гипсоволокнистые: влагостойкие ГВЛВ не менее 12,5 мм" Технического задания документации об Аукционе указано: "толщина не менее 12,5 мм. Предел прочности при изгибе, Мпа не менее 5,0. ГОСТ Р 51829-2001".

В пункте 40 "Листы гипсоволокнистые: влагостойкие ГВЛВ не менее 12,5 мм" указано: "толщина не менее 12,5 мм. Предел прочности при изгибе, Мпа не менее 5,0". Должны соответствовать: ГОСТ Р 51829-2001".

Согласно ГОСТ Р 51829-2001 "Листы гипсоволокнистые. Технические условия" при номинальной толщине листа от 12,5 до 15,0 мм предел прочности при изгибе должен быть не менее 5,0 мПа.

На рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что согласно ГОСТ Р 51829-2001, пределу прочности не менее 5 мПА соответствует только номинальная толщина от 12,5 мм до 15,0 мм. Участник закупки должен указать толщину 12,5 мм или более, но предел прочности не менее 5,0 мПА.

На заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, довода Заказчика не опроверг.

Таким образом, Комиссия Саратовского УФАС России приходит к выводу, что Заказчик установил требования к товару в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51829-2001, в связи с чем, довод жалобы признается необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком в. 54 и п. 59 Технического задания документации об Аукционе установлено требование о соответствии товаров недействующему ГОСТ.

Так, в п. 54 "Бетон тяжелый, крупность заполнителя не менее: 20 мм, класс не менее В15 (М200)" Технического задания документации об Аукционе установлено, что товар должен соответствовать ГОСТ 26633-2012.

В п. 59 "Бетон тяжелый, крупность заполнителя не менее: 20 мм, класс не менее В15 (М200)" также установлено, что товар должен соответствовать ГОСТ 26633-2012.

Вместе с тем, ГОСТ 26633-2012 "Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" утратил силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 17.03.2016 N 165-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 26633-2015.

Таким образом, установив требование о соответствии товаров недействующему ГОСТ 26633-2012, Заказчик допустил нарушение п.2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что характеристики товаров, указанные в п. 70 и п. 92 Технического задания документации об Аукционе не соответствуют ГОСТ.

Так, в п. 70 "Плитки керамогранитные размером не менее: 300х300х8 мм, серые" Технического задания документации об Аукционе указано следующее: "плитки керамогранитные неглазурованные размером не менее: 300х300х8 мм должны соответствовать ГОСТ 6787-2001. Водопоглощение, %, не более 4,5".

В п. 92 "Плитки керамические плинтусные прямые" Технического задания документации об Аукционе также указано: "Плитки керамогранитные неглазурованные размером не менее: 80х300х8 мм должны соответствовать ГОСТ 6787-2001. Водопоглощение, %, не более 4,5".

В соответствии с ГОСТ 6787-2001 "Плитки керамические для полов. Технические условия" водопоглощение для неглазурированных плиток должно быть не более 3,5%, тогда как для глазурированных плиток влагопоглощение должно быть не более 4,5%.

Следовательно, Заказчиком установлены в документации об Аукционе характеристики товаров не соответствующие требованиям ГОСТ 6787-2001, что противоречит требованиям п.2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что в п. 120 Технического задания документации об Аукционе Заказчик указал несуществующий ГОСТ.

В п. 120 "Дверь металлическая 900х2100 мм индивидуального изготовления" установлено, что дверь изготавливается согласно ГОСТ 31173-200.

Однако, ГОСТ с номером 31173-200 не существует.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что указанное нарушение допущено вследствие технической ошибки.

Таким образом, указав в документации об Аукционе несуществующий ГОСТ, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в п. 160 Технического задания документации об Аукционе установил требование о соответствии товара недействующему ГОСТ.

В п. 160 "Конструкции стальные индивидуальные: решетчатые сварные массой до 0,1 т" документации об Аукционе указано: стальные жалюзийные решетки изготавливаются в соответствии с параметрами, отраженными в ГОСТ 23120-78 (п. 1, 2), согласно ГОСТ 25772-83 (п. 1.2, 1.3).

Однако, ГОСТ 23120-78 "Лестницы маршевые, площадки и ограждения стальные. Технические условия" утратил силу с 1 марта 2017 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2016 N 1213-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 23120-2016.

Таким образом, установив требование о соответствии товара недействующему ГОСТ 23120-78, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в п. 176 Технического задания документации об Аукционе установил требование о соответствии товара недействующему ГОСТ.

В п. 176 "Отдельные конструктивные элементы зданий и сооружений с преобладанием: гнутосварных профилей и круглых труб, средняя масса сборочной единицы до 0,1 т" документации об Аукционе указано: труба квадратная 40х40х4 мм (ГОСТ 30245-2003). Угол стальной равнополочный 60х6 мм (ГОСТ 19903-74).

Вместе с тем, ГОСТ 19903-74 "Прокат листовой горячекатаный. Сортамент" утратил силу с 1 сентября 2016 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 07.04.2016 N 246-ст. Взамен введен в действие ГОСТ 19903-2015.

Таким образом, установив требование о соответствии товара недействующему ГОСТ 19903-74, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик в п. 24 Технического задания документации об Аукционе установил требование о соответствии товара недействующему ГОСТ.

В п. 24 "Краны водоразборные и туалетные" документации об Аукционе указано: "Латунные водоразборные и туалетные краны, применяемые для умывальников, моек, раковин и рукомойников в жилых, общественных и производственных зданиях для подачи холодной и горячей воды из централизованных или местных систем водопровода. ГОСТ 20275-74.

Вместе с тем, ГОСТ 20275-74 "Краны водоразборные и туалетные. Типы и основные размеры" утратил силу 01.01.1992 и заменен на ТУ 21-028-8995-011-90.

Таким образом, установив требование о соответствии товара недействующему ГОСТ 20275-74, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что что Заказчик в п. 13 Технического задания документации об Аукционе установил требование о соответствии товара недействующему ГОСТ.

В п. 13 "Кран шаровой муфтовый 11Б27П1, диаметром: 15 мм (или эквивалент)" документации об Аукционе указано: герметичность затвора: класс А по ГОСТ 9544-2005.

Однако, ГОСТ 9544-2005 "Межгосударственный стандарт. Арматура трубопроводная запорная. Классы и нормы герметичности затворов" утратил силу с 1 июля 2012 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.06.2012 N 111-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р 54808-2011.

Следовательно, установив требование о соответствии товара недействующему ГОСТ 9544-2005, Заказчик допустил нарушение п. 2 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении допущенных нарушений Комиссия Саратовского УФАС России решила не выдавать, в связи с ранее выданным по жалобе ООО "Строй лес".

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "МИРА" на действия Заказчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Саратовской области при проведении электронного аукциона N 0160100006118000011 Выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Административное здание Межрайонной ИФНС России N7 по Саратовской области, расположенное по адресу: г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 22" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с ранее выданным по жалобе ООО "Строй лес".

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)
	_____________________ (подпись)