Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 мая 2018 г. N 10-01-25

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

	-заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
	-заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;
	-специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии.

в присутствии представителей заказчика - Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области: Кнутаревой Натальи Григорьевны (по доверенности), Онищенко Елены Александровны (по доверенности),

в отсутствии представителей ООО "Алтайхимзащита",заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей ООО "Алтайхимзащита",

рассмотрев жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия заказчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области при проведении электронного аукциона N 0151100004518000018 на выполнение работ по капитальному ремонту изолятора временного содержания ОП "Здвинское" МО МВД России "Барабинский", начальная (максимальная) цена контракта 5 355 336, 50 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Алтайхимзащита" с жалобой на действия заказчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области при проведении электронного аукциона N 0151100004518000018 на выполнение работ по капитальному ремонту изолятора временного содержания ОП "Здвинское" МО МВД России "Барабинский".

Суть жалобы заключается в следующем.

ООО "Алтайхимзащита" считает, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске первой части заявки.

Податель жалобы поясняет, что отказ не правомерен, так как, по мнению ООО "Алтайхимзащита" все требования к составу первой части заявки были соблюдены и указание на товарный знак необходимо указывать при его наличии.

На жалобу ООО "Алтайхимзащита" от заказчика - ГУ МВД России по Новосибирской области поступили возражения следующего содержания.

Заказчик поясняет, что в соответствии с действующим законодательством в первой части заявки указывается товарный знак (при наличии). Заявитель в заявке указал конкретные показатели товара, соответствие его ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 6141-91, ГОСТ 23695-2016, ГОСТ 23695-2016, указал наименование страны происхождения товара, но не указал при этом товарный знак.

Заказчик считает, что отказ в допуске правомерен, так как в соответствии с вышеуказанными гостами на поверхности продукции должно быть указание на товарный знак.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В своей первой части заявки на участие в указанном аукционе податель жалобы указывает конкретные показатели товара, соответствие их ГОСТам, а также страна производства. Однако, каких-либо указаний на наличие или отсутствие товарного знака в заявке ООО "Алтайхимзащита" не имеется.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что подателем жалобы не опровергнута позиция заказчика, а именно, в жалобе не представлено информации и документов указывающих на тот факт, что представленный к поставке товар не имеет фирменный товарный знак.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с позицией заказчика о том, что товар соответствующий ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 6141-91, ГОСТ 23695-2016, ГОСТ 23695-2016 должен содержать информацию о товарном знаке.

Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком правомерно принято решение о не допуске первой части заявки ООО "Алтайхимзащита".

Следовательно, довод подателя жалобы является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе данного электронного аукциона, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона N 44- ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия заказчика ФКУ ГУ МВД РФ по Новосибирской области при проведении электронного аукциона N 0151100004518000018 на выполнение работ по капитальному ремонту изолятора временного содержания ОП "Здвинское" МО МВД России "Барабинский", необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:

РЕШИЛА:Ре