Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 мая 2018 г. N 44-2245/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Минздрава России (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Воскресенье" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10765-ЭП/18 от 25.04.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку продуктов питания для нужд ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.04.2018 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100033818000148. Начальная (максимальная) цена контракта 107 443,20 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 24.04.2018 Заявителю отказано в дальнейшем участии в закупке по следующим основаниям:

"В нарушении п. п. б) п.1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ участник закупки не предоставил информацию об остаточном сроке годности товара, предлагаемого участником закупки".

Заказчиком, в п. 2 Раздела 1 установлен следующий порядок предоставления сведений в составе первой части заявки:

"Заявка состоит из двух частей, в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

1. Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара следующие сведения:

1.1. согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

1.2. конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

Заказчиком, в п. 7 Раздела 2 Технического задания документации о закупке установлено требование:

"Срок годности товара не менее 70% от основного срока годности товара с момента приемки Товара Заказчиком".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки не представлен данный показатель в форме конкретного числового значения, но представлено согласие на выполнение работ \ оказание услуг \ поставку товара в соответствии с условиями документации о закупке.

В ходе анализа инструкции по заполнению заявки в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что данная инструкция не содержит информации об объеме сведений о конкретных показателях товара, предоставляемых в составе первой части заявки, какой объем сведений и в какой форме оценивается аукционной комиссией Заказчика. В ходе заседания Комиссии УФАС так же установлено, что требование к остаточному сроку годности определено так же в п. 1.4. Раздела 1 документации о закупке, где срок годности в виде определенного интервала определяется в качестве императивного требования, соответствие которому участниками закупки подтверждается путем выражения согласия на участие в закупке и выполнение работ \ оказание услуг \ поставку товара в соответствии со всеми требованиями документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Воскресенье" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Заказчику, комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.