Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 мая 2018 г. N 44-2270/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГУП "Петербургский метрополитен" (далее - Заказчик): по доверенности;

ЗАО "БАЛАМА" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10801/18 от 25.04.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку противогазов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.03.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572500002518000349. Начальная (максимальная) цена контракта - 22 360 866,10 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в закупке по результатам рассмотрения первых частей заявок заявки Заявителя.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 24.04.2018 все заявки, принявшие участие в аукционе допущены к дальнейшему участию в процедуре.

Согласно позиции Заявителя, в составе заявок допущенных участников ООО "Магистраль Импекс", ООО "Альтера", ООО "Средства индивидуальной защиты" информация о показателях формы обзорных стекол, материала лицевой части противогаза, материала изготовления фильтрующе-поглощающей коробки, материала и цвета сумки противогаза не соответствует требованиям Технического задания.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, требования к форме обзорных стекол, лицевой части противогаза, материала и цвета сумки противогаза сформированы в качестве императива в требованиях Технического задания, соответствие чему подтверждается участниками закупки путем выражения согласия со всеми положениями документации о закупке.

Так же, в результате анализа первых частей заявок в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в заявках с номерами 1, 7 и 4 по характеристике "Фильтрующе-поглощающая коробка" представлено значение "металл", что не противоречит требованиям Технического задания документации о закупке.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске заявок по результатам рассмотрения первых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО "Балама" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.