Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 мая 2018 г. N 44-2267/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "ИнтерКонсалтинг" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 10804/18 от 25.04.2018) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию воздушных судов, имеющихся у Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.04.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100043918000034. Начальная (максимальная) цена контракта - 37 520 921,34 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- объединении в рамках одной закупки технологически и функционально не связанных между собой работ, что ограничивает конкуренцию и круг участников закупки;

- ненадлежащем формировании объема выполнения работ.

1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Заявитель в доводах жалобы указывает, что Приложение N 2 к Техническому заданию документации об аукционе, а именно раздел 4 "Сопутствующие услуги" содержит услугу "Предоставление места в ангаре для хранения ВС вне выполнения ТО (по заявке Заказчика)", которая, по его мнению, не связана с предметом закупки - выполнением работ по техническому обслуживанию.

Представителями Заказчика даны письменные и устные пояснения, согласно которым предоставление услуг по техническому обслуживанию ограничено нормами времени, которые определяют сроки нахождения воздушного судна в ангаре исполнителя для выполнения определенного вида работ. Однако эти сроки могут быть превышены в связи с незаконченным циклом работ по техническому обслуживанию воздушного судна из-за отсутствия необходимых запасных частей и комплектующих для устранения неисправностей, поставляемых Заказчиком в соответствии с требованиями Приложения N 4 "Перечень задач и функций по ТЭ ВС, выполняемых Заказчиком" к Техническому заданию документации об аукционе (Обеспечение процессов ТО АТ: комплектующими изделиями; расходными материалами; специальным инструментом, приспособлениями, оборудованием; горюче-смазочными материалами).

Согласно п. 7.1.18 "Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России. НТЭРАТ ГА-93", утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.06.1994 N ДВ-58 конкретное периодическое ТО считается законченным, когда на ВС выполнен соответствующий перечень работ РО, предписанные производственным заданием дополнительные работы, устранены все выявленные неисправности, а выполнение работ и заключение об исправности ВС подтверждено в карте-наряде и приложениях к ней подписями непосредственных руководителей работ и лицами, ответственными за контроль качества.

Таким образом, в случае незавершенных в установленный срок работ по техническому обслуживанию по вине Заказчика, исполнитель вынужден хранить воздушное судно на производственной площади ангара для технического обслуживания, т.е. оказывать услуги по предоставлению места в ангаре для хранения воздушного судна вне выполнения технического обслуживания.

Учитывая вышеуказанные особенности технологического цикла обслуживания воздушных судов, услуги по техническому обслуживанию воздушного судна и услуги по предоставлению места в ангаре для его хранения вне выполнения технического обслуживания функционально и технологически зависимы, относятся к услугам одного рода и имеют единое целевое назначение.

Заявителем в свою очередь не представлено доказательств обратного.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на неверное формирование объема работ / услуг проводимой закупки.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, предметом закупки является оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов.

Заказчиком, в Приложении N 2 установлено:

"Дополнительные работы и внеплановое ТО (10% от объема трудозатрат* на выполнение оперативного ТО)**

Примечания:

*Объем трудозатрат определяется нормами трудозатрат, установленными Исполнителем на выполнение определенных форм (видов) технического обслуживания.

**Дополнительные работы включают в себя:

- устранения отказов и неисправностей, выявленных в процессе ТО или по замечаниям экипажа, трудоемкостью более нормы трудозатрат на выполнение работ по обеспечению стоянки воздушного судна (ОС);

- выполнение сервисных писем производителей ВС, комплектующих агрегатов и узлов;

- дополнительные операции технического обслуживания в соответствии с АММ ВС, комплектующих агрегатов и узлов, не вошедшие в объем установленных форм периодических работ;

- специальное техническое обслуживание ВС, комплектующих агрегатов и оборудования".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что предмет закупки неразрывно связан с дальнейшем обслуживанием техники и оборудования. При этом на этапе проведения закупки невозможно установить объем запчастей, необходимых для данного обслуживания на протяжении следующего года, в связи с чем, признает необоснованной позицию Заявителя в части проведения закупки не в соответствии с положениями п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 8, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИнтерКонсалтинг" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.